подтверждаться. Чтобы проверить, я сам отправил заявку на сайте ДЗНС о вступлении к ним под вымышленной фамилией, скриншот я сохранил. И — ничего. Ни звонка, ни письма. В ДЗНС даже вступить невозможно. Там некому работать с сайтом и вести регистрацию новых членов. Что может быть важнее для политической партии (движение — тоже партия), чем прием новых членов, пополнение своих рядов? Ничего. Это первоочередная задача. Платошкину на эту задачу глубоко наплевать. Т. е., в его планах никогда и не было создания политического движения. Все вопли его самого и его дружка Колпакиди насчет большой численности ДЗНС, которое представляет из себя угрозу режиму — такая же пена, как и у Троцкого. За этой пеной нет ровно ничего. Если не считать, разумеется, самого Колю и его жену Анжелу.

Отсюда и вывод: изначально Платошкин и не планировал никакого «нового социализма». Вся его политическая деятельность — фейк. Развод лохов. Цель там только одна — выдуть пузырь собственной популярности и на нем, как на воздушном шарике, влететь в депутатство. У самого не получилось, так хоть «боевую подругу» пропихнул.

Отсюда и вопрос: Платошкин заявляет, что финансы на свою деятельность, в том числе и на многочисленные поездки по регионам (а это немалые средства) получает от своих сторонников. Но если ты даже в Движение своих сторонников не принимаешь, то вопрос становится совсем интересным. Так откуда деньжата, Николай Николаевич? Не боишься, что проверка выявит такой их источник поступления, что ты станешь в шеренгу иностранных агентов?

Но, согласитесь, какие же все-таки мрази Платошкин и Колпакиди! Клейма ставить негде.

Так что, если кто-то еще надеется на социализм в России, то уж точно на Платошкина надеяться глупо. Пронадеетесь.

Тем, кому нужен социализм, кто готов за него бороться, сюда — https://1957anti.ru/

Петр Балаев.

Колпакиди Александр Иванович

Письмо от Колпакиди. Даже комментировать не буду.

30 января, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/01/30/

по поводу приказа Ежова

kolpakidi a i Сегодня, 15:32

Кому: вам

Послушай, завистливый дебил. Вот тут ниже ясно и четко написано что и как не так с приказом Ежова.

Думаю ты не поймешь, вернее сделаешь вид что не понимаешь, но хотя бы постарайся.

Проблема твоя не в том что тебя не печатают, а в том что ты дебилом родился и ничем кроме вранья привлечь к себе внимания не можешь. Сходи к психиатру, возможно тебе таблетки помогут…

По поводу приказа Ежова.

Хорошо, допустим, приказ сфальсифицирован. Тогда как быть с протоколами троек на местах? С перепиской и отчётностью по поводу приказа на местном и центральном уровне. Наконец, со стенограммой совещания по поводу приказа в Москве, где выступали Ежов, Фриновский и другие (есть архивные реквизиты в ЦА ФСБ, но в научный оборот пока не введён)?

Иначе говоря, есть огромная и разбросанная по всему бывшему СССР документация, доказывающая, что существовал некий приказ, цель которого — внесудебные казни и изоляцию в лагерях «антисоветских элементов» (термин из решений ПБ).

Теперь о фальсификации.

Приказ написан тяп-ляп и в большой спешке. Первоначально предполагалось, что в Москву должны были посылаться не только отчёты о работе троек, но и материалы на репрессированных. Бумаг оказалось так много, что от этой практики оказались уже в сентябре.

В день утверждения приказа 30 августа 1937 года в ПБ выяснилось, что репрессируемых по 2-й категории просто некуда помещать: банально забыли посчитать, какова должна быть вместимость лагерей, сколько нужно охраны, чем занять заключённых и т. п. Изначально предполагалось, что в тройках будут участвовать прокурорские работники, но саму Прокуратуру поставили в известность только 30 августа.

Либераст!!! но честный человек в отличие от тебя, Леонид Наумов подметил: в приказе № 00447 первоначально тотальные аресты духовенства не планировались; поначалу предлагалось лишь рассмотреть дела тех, кто уже сидел в лагерях и продолжал вести антисоветскую работу.

Примеры можно продолжить, но факт состоит в том, что после утверждения суть приказа оказалась искажённой; он приобрёл черты, которых в первоначальном тексте не было. Именно в этом смысле можно говорить о фальсификации.

–––

Вообще, когда и почему возникают вопросы о фальсификации документов — таких, как пакт Молотова-Риббентропа, шифротелеграмма о пытках, документы по Катыни?

Это происходит всегда, когда изначальные версии содержат какие-то лакуны и странные необъяснимые вещи.

В деле о смерти Орджоникидзе оказалось, что нет никаких доказательств «самоубийства», поэтому «более вероятной» версией часто считают его убийство агентами Сталина, Ежова или Берии.

Несуразности и последующие видоизменения приказа № 00447 объясняются большой спешкой и тем, что никакого подобного приказа никогда не было (списать было неоткуда). Ежов и Фриновский ловили момент, опасаясь, что их зловещий замысел может быть изобличён, поэтому они готовили приказ скорее-скорее, а там, как говорится, кривая выведет…

Надеюсь дебил ты все понял и перестанешь народ дурачить!

По поводу письма Колпакиди.

30 января, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/01/30/

Сегодня я уже устал. А завтра обязательно вырву время и напишу ему ответ. Здесь выложу. Раскидаю куда только смогу и моих читателей прошу это же сделать. И самому Колпакиди на почту отправлю. Его ждут очень много неприятных минут, уж вы мне поверьте. Те, кто читает меня, знают, что я могу качественно настроение испортить. Я не заставлял Александра Ивановича, он сам выпросил.

Ответ А. И. Колпакиди на его письмо.

31 января, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/01/31/

Ну что ж, Александр Иванович, было очень приятно получить ваше письмо. Действительно, приятно. Я в вас не ошибся. Всё так, как и предполагал. Таких, как вы и ваш хороший знакомый Спицын, стоит только тронуть, как из вас прёт «столбовое дворянство». При этом вы настолько глупы, что даже не предполагаете — это «дворянство» увидит публика. Как это случилось со Спицыным, когда он обозвал Калашникова-Кучеренко «одесским мальчиком», брызгая слюнями «столбового дворянина». Правда, «одесский мальчик» это и к вам относится.

«Столбовой дворянин» Спицын, бывший директор школы, у меня уже отметился нецензурной бранью в ответ на критику некоторых его утверждений, непозволительных даже для школьника. Публика очень удивилась тому, что бывший школьный учитель употребляет такие слова. Но, бог с ним, со Спицыным.

Кое-что о вас. Историке спецслужб. Никаким историком спецслужб вы, разумеется, не являетесь. Вы обычный проходимец, воспользовавшийся своей редакторской должностью для издания собственных сочинений о спецслужбах. Читающую публику