выложил в блоге и попросил читателей оценить. Ради интереса. Как и ожидалось, люди смотрели на шрифт, гадали — откуда он и мог ли быть использован в 30-е годы, но никто не обратил внимания на деталь, которая прямо бросается в глаза. Это не из-за того, что люди невнимательные. Я специально ввел их в заблуждение, попросив оценить шрифт. В этом главная трудность при работе по выявлению фальшивок — нужно учиться видеть не то, что вам хотят показать. Для этого нужен опыт. При отсутствии опыта, но при одновременном желании доказать оппоненту, что он вам показал фальшивку, вы можете получить обратный эффект тому, на который рассчитываете. Докопаетесь до чего-нибудь, а потом окажется, что вы ошиблись и оппонент даже ваши разумные доводы будет парировать: «Тебе уже один раз показали!». Поэтому, всё сначала хорошенько взвешивайте. Семь раз по семь. Если у вас нет соответствующего опыта (даже при наличии знаний!) — не рискуйте. Знания без опыта ничего не стоят.

Перейдем к той фальшивке, которую прислали Е. Иванову из ГАРФ и за которую он насмерть бьется, наплевав на свою репутацию. Вот вам ее фото и фото еще нескольких документов, определите, что между ними общего:

* * *

Вроде бы два документа из одной эпохи, третий из нашего времени, общего там только то, что они относятся к производству по уголовному делу? Так ведь? Так-то так, но есть еще один момент, их объединяющий: эти три документа отпечатаны с текста, набитого на компьютере. Если точнее, первые два исполнены на бланках, отпечатанных с компьютера, потом на эти бланки нанесен дополнительный текст пишущей машинкой. А третий полностью отпечатан на компьютере.

И это видно сразу. В глаза бросается. Посмотрите на разную длину линий на первом документе. Там видно сразу, что более жирные линии длиннее, заметно длиннее, чем тонкие. Более того, буквы верхних двух строк вышли за подстрочные линии. Заметно сильно вышли, на целую букву. Во втором документе — такая же картина, один в один.

А вот вам документ, исполненный на бланке, который явился образцом для изготовления бланков первых двух:

Согласитесь, разница заметна. Она глаза режет…

* * *

Я специально почти до утра лопатил интернет, что бы найти тот же самый бланк с приговором «тройки», который прислали Иванову. Интернет погубит этот строй! И он нашелся. Чтобы у вас не было сомнений, что документы на фото № 1 и № 2 исполнены на одинаковых бланках — вот вам фото с видео Иванова:

Просто на первой фотографии обрезано и увеличено специально, чтобы была яснее видна разница в длине линий.

Некоторая разница в шрифте (в наполненности букв) объясняется очень просто. Все эти фальшивки изготавливались в 90-х годах, когда и произошел их массовый вброс, а это было время господства матричных принтеров. Сейчас, наверно, одна особенность этих принтеров используется только в транспортных компаниях при печатании накладных с копиями. В матричный принтер можно было заправить сразу несколько листов, переложенных копировальной бумагой и отпечатать сразу несколько экземпляров. И чем дальше от печатающей головки принтера находился лист, тем более размытым был отпечатанный текст. А в 90-х годах этим пользовались широко, картридж штука не совсем дешевая, его экономили.

Разница в длине линий подчеркивания… Когда правоохранительные подразделения (и не только они) были в достаточной мере обеспечены оргтехникой, мы почти перестали заказывать в типографиях бланки документов. Набил его на компьютере — и это даже удобней. Если оформляешь процессуальный документ у себя в кабинете, например, протокол допроса, то сразу текст с подчеркиванием, как в образце процессуального документа в приложении к УПК, впечатываешь. Редактор подчеркивает текст автоматически.

Если же нужно выехать или на место происшествия или на обыск, на любое другое процессуальное действие, отпечатываешь себе с компьютера необходимое количество бланков, редактируя компьютерный текст так, чтобы на нем было достаточно места для внесения потом рукописного текста, для этого выполняешь несколько линий подчеркивания. Вот как на первых двух фото.

Человек, достаточно прошаренный в графических редакторах, а таких в 90-е было еще мало, просто нажимал на «_» и держал клавишу, пока не отпечатывалось необходимое количество линий. В этом случае линии были одинаковой длины и ровно обрезаны по правому полю документа (по левому они и так получались одинаково обрезанными). Если с владением редактором было туговато, то так не получалось, курсор доходил до правого поля, потом автоматически переносился, но интервал изменялся, его нужно было устанавливать предварительно в редакторе. Тогда поступали проще — доводили курсор до правого поля, нажимали на «enter» и отпечатывали следующую строку. Получалось примерно так, потому что таким образом трудно уловить, когда курсор доходит точно до края поля, да и не требовалась такая ровность:

Вот именно это мы и видим на том документе, который прислали Иванову и на том, который я нашел с тем же бланком в сети. Человек, набивавший на компьютере бланк, плохо владел редактором, поэтому линии подчеркивания у него получились разной длины, неровно обрезаны по правому полю. «И так сойдет!».

Но в типографиях такие бланки не изготавливают. Там другая технология. Типографский бланк выглядит именно так, как на 4-м фото, во второй части этой статьи, там все линии обрезаны по правому полю идеально ровно, буквы за линию обрезки линий не выступают. Типографское клише не позволит это сделать.

Надеюсь, теперь очевидно, что фальсификаторами был взят за образец документ «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» от 1936 года («троек» еще не было), отпечатанный на типографском бланке. Выдает этот образец и то, что в нем одинаковое количество линий, сделанных для заполнения текстом, как и в документе Иванова и найденного в сети за 37-ой год. На компьютере нечто криворукое набило подобный бланк, даже не подобрав соответствующие шрифты, допустив неровную обрезку по правому полю, а потом отпечатали энное количество таких бланков (еще и через копирку на матричном принтере) и на них нанесли текст пишущей машинкой.

А зачем особо заморачиваться, если «Земля круглая», правда? Только на «круглой Земле» у сотрудников НКВД стояли в кабинетах компьютеры и матричные принтеры.

Я думаю, что Иванову-Тубусу будет очень полезно, если вы эту статью ему пришлете в почте с обратным адресом «Круглая Земля. До востребования».

Резолюция о деятельности Иванова-Тубуса