Социальный капитал через институты содействует экономическому развитию прежде всего потому, что стимулирует предпринимателей и других работников, снижает трансакционные издержки. Что касается последних, то локальные сети взаимодействия между людьми снижают цену информации и делают ее более доступной, особенно в той ее части, которая касается цен на производимые продукты, а также рынков и новых возможностей, особенно в экономической части. Распространенность локальных сетей и высокая степень доверия способствуют быстрому и эффективному принятию коллективных решений и стимулируют действенные совместные действия.

Рис. 1.4. Влияние социального капитала на экономику

Межличностный характер социального капитала отмечает историк, социолог и экономист Ф. Фукуяма: «Вложиться в то, что обычно называется человеческим капиталом – в высшее образование, в получение профессии механика или программиста, – достаточно просто, человек лишь должен пойти учиться в соответствующее учебное заведение. Напротив, приобретение общественного капитала требует адаптации к моральным нормам определенного сообщества и усвоения в его рамках таких добродетелей, как преданность, честность и надежность… Социальный капитал не может стать результатом действий отдельного человека, он вырастает из приоритета общественных добродетелей над индивидуальными. Склонность к социализированности усваивается куда труднее, чем другие формы человеческого капитала, но, поскольку в ее основе лежит этический навык, она также труднее поддается изменению или уничтожению»[13].

Если в обществе или отдельной компании созданы социальные сети, высок уровень доверия среди граждан (сотрудников), такое общество или компания будут процветать. Однако существуют разрушительные для социального капитала факторы, установленные американскими исследователями Д. Коэном и Л. Прусаком.

Первый фактор – система «свободных мест» – так они назвали принятое в ряде компаний правило, согласно которому сотрудники, находящиеся в данный момент в офисе, могут занимать любые свободные рабочие места, прежде всего тех сослуживцев, которые находятся в разъездах по заданию компании[14]. Безусловно, в этом случае экономия затрат на производственные помещения налицо.

Но в то же время такой подход мешает работающим на компанию сотрудникам выразить свою индивидуальность, подчеркнуть свою связь с компанией через личное рабочее место.

Реинжиниринг бизнес-процессов – второй разрушающий фактор, ибо при радикальных изменениях деловых процессов, нацеленных на достижение более высоких показателей, результаты порой достигаются любой ценой, в том числе за счет снижения внутренней свободы и ликвидации хороших взаимоотношений в коллективе.

Лидер-суперзвезда – третий фактор, отмечаемый исследователями, которые считают, что никто не может заменить компанию, а гипертрофированное внимание к лидеру умаляет значение доверия, совместной работы и справедливости.

Угрожает социальному капиталу лицемерие. По сути речь идет о двойных стандартах в корпоративной управленческой политике. Руководители, с одной стороны, поют дифирамбы знаниям, а с другой – экономят на обучении персонала, или призывают коллектив к экономии и в то же время тратят огромные средства на представительские мероприятия.

Философы считают, что доверие представляет собой особое состояние сознания, включающего в себя нравственные чувства и убеждения, которые являются мотивами или стимулами поведения личности.

Доверие всегда осознанно, хотя и связано с риском, так как основано на отношении к человеку, которому оказано доверие. Чем глубже и полнее знание о другом человеке, тем точнее можно прогнозировать его поведение. Следовательно, и уровень доверия в этом случае будет выше, так как оно понимается как предвидение возможного поведения другого. На основе этико-философского подхода к категории доверия можно выделить четыре наиболее существенные стороны этого феномена: