Министра с содокладами выступили ещё полтора десятка человек. Вопросы было предложено задавать после выступления последнего докладчика. Но к тому времени, когда Е. А. Ямбург рассказал о задачах Общественного совета Минобрнауки России на 2017 год, из пришедших на заседание в зале осталось чуть меньше половины, так что и вопросы ни у кого не возникли. Тем более, что журналисты в этот раз сидели не на седьмом этаже в зале заседаний, а на первом, в отдельной комнате, куда заседание транслировалось на два больших экрана, но откуда нельзя было задавать вопросы, хоть перед каждым на столе стоял микрофон.

В докладах освещено было множество тем: о проектной деятельности министерства и работе Рособрнадзора, о молодёжной политике и законодательном обеспечении образования и науки, о развитии системы профессионального образования Ульяновской области и об опыте Воронежской области по модернизации технологий и содержания обучения, об опыте работы Удмурдской Республики по созданию современных школьных библиотек и о школе социокультурных практик, о роли университетов в реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации и о системе непрерывного педагогического образования. Говорилось и об электронном обучении учеников и, конечно, об информационной безопасности. Однако заседание коллегии не переросло в дискуссию, поскольку вопросы не задавались, и спорить было не с кем. Удивляло ещё и то, что ни в одном докладе не прозвучала тема качества образования. Но об этом чуть позже.

Совершенно другая обстановка оказалась во время слушаний в Общественной палате. Первый же доклад директора Департамента управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки России М. С. Попова, в котором он говорил о пользе системы «Контингент», вызвал горячие споры, не утихавшие до конца слушаний. Ведущий это совещание председатель Комиссии по развитию науки и образования Общественной палаты Российской Федерации А. И. Русаков несколько раз напоминал участникам дискуссии о том, что рассматривается тема о социальных эффектах от внедрения информационной системы «Контингент», просил не отклоняться от неё и информировал присутствующих о том, что часть Общественных палат поддержала инициативу, так как, по их мнению, внедрение системы позволит увеличить количество эффективных управленческих решений, даст информационную открытость и прозрачность системы образования.

Однако в слушаниях приняли участие члены общественного комитета по защите традиционных и конституционных прав граждан от автоматизированной обработки персональных данных и электронной идентификации, члены общественных антиювенальных движений «Родительский отпор Крыма и г. Севастополя» и «РОДИТЕЛЬСКИЙ-ОТПОР, РФ». Они горячо заявляли, что, не смотря на заверения в том, что система «Контингент» предлагает добровольную дачу информации о персональных данных учеников и их родителей, во многих регионах дирекции учебных заведений не принимают учащихся без внесения персональных данных в электронную базу, а многие родители боятся этого по многим причинам.

Во-первых, интернет в школах, по их мнению, способствует заражению детей суицидальными наклонностями и майданными настроениями, и потому они требуют полного запрета интернета в школах детям до восемнадцати лет. Во-вторых, сбор персональных данных, создание электронного портфолио с указанием успеваемости ученика, если она не очень положительна, электронного дневника может повлиять в будущем на карьеру юного обладателя всем доступной информации. Кроме того, ребёнок, чей родитель воюет в «горячих точках», может быть подвергнут смертельной опасности, если данные о нём попадут из электронной сети в руки вражеской стороны. Иными словами, вмешательство в личную жизнь и фактическое обнародование личных данных чревато неприятными последствиями. Поэтому они требуют отмены этой системы.

Словом, у правозащитников есть много вопросов к системе, которую собираются внедрить в ближайшее время. После окончания горячих дебатов я подхожу к председателю комиссии с несколько иным вопросом. Спрашиваю Александра Ильича:

– Почему в системе «Контингент», на внедрение которой тратятся уже немалые деньги, ничего не говорится о качестве образования?

И я рассказываю о том, как спрашивал студентов одного из вузов Омска, где расположена река Волга. Нашёлся студент, который тут же согласился показать реку на карте и к моему изумлению стал искать её в Сибири. Я попросил как-то студентов московского вуза назвать мне, какое знаменательное событие произошло в нашей стране в 1917 году. Группа студентов затруднилась с ответом, ничего не зная о революции. А если спросить сегодняшнюю молодёжь, что значит слово «комсомол», то, скорее всего, вы наткнётесь на непонимание, о чём спрашивают.

– Как же можно, Александр Ильич, – спрашиваю я, – говорить о современных технологиях образования и не думать в первую очередь о качестве? Как можно допускать, чтобы учащиеся выходили из школы, не зная истории страны, географию, литературу? И как этому способствует сдача пресловутого ЕГЭ?

– А я ректор ярославского университета, – отвечает Русаков, – и тоже встречаюсь с такими анекдотами, о которых вы рассказали.

Я говорю, что это не анекдот, а печальная действительность. Ректор со мною соглашается. И хотелось бы, чтобы наш с ним разговор не остался бесследным. Ведь мой собеседник председатель комиссии по науке и образованию Общественной палаты Российской Федерации. Пора снова поднимать вопрос о качестве образования и качестве учебной литературы. Я думаю, это не менее важно, чем повсеместное внедрение в школы интернета и системы «Контингент».

Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ», 24.04.2017

Горькая награда

Не так давно мне, как писателю, в числе других наград была вручена медаль с изображением профиля Ивана Александровича Ильина. Казалось бы, радоваться должен писатель, что отметили творчество таким известным в последние годы именем философа, чьи высказывания цитируются сегодня даже в самых верхах власти, включая президента, цитаты и тексты Ильина используются как задания для ЕГЭ.

Но вот беда. Конкурс, в котором я принимал участие своим произведением, был посвящён Великой победе над фашизмом, а медаль мне вручили с изображением фашиста Ильина, который как ярый антибольшевик, был выслан из России в 1922 году по приказу Ленина и жил в Германии, преподавал в Берлине, выступал на митингах с антисоветскими лозунгами, контактировал с лидерами белого движения. Кроме того Ильин открыто называл себя и своих единомышленников «фашистами», фотографировался с фашистами и заявлял: «Дух фашистов – патриотичный, волевой и активный».

Проповедуя идею диктатора как «художника власти», он славил Колчака, как «национального героя». Ильина же можно считать подлинным автором известного «тезиса», много лет спустя вошедшего в обиход в международных антисоветских кругах, – «Лучше не существовать, чем сосуществовать»; он писал: «Лучше не жить, чем стать красным».

Советский и российский социолог Александр Тарасов писал об Ильине: "В 30-е годы в соавторстве с Адольфом Эртом, высокопоставленным нацистским функционером, который до 1938 года возглавлял антикоминтерновское отделение геббельсовского Министерства пропаганды, Ильин издавал книги под немецкими псевдонимами. У нас об этом практически никто не знает. Он пользовался псевдонимами «Юлиус Швейкерт» и