каждом номере по нескольку материалов. Причем тон его статей был наступательным, бескомпромиссным. «Левые» откровенно критиковали ЦК РКП(б), СНК РСФСР за нерешительность, уступчивость мировому империализму, обосновывали необходимость леворадикальных действий большевиков Украины, считали свой регион, а вовсе не Советскую Россию, авангардом мировой революции[985]. Интересы же развития мировой революции якобы требовали наращивать активность коммунистов Украины, в частности, усиливать их организационное влияние на повстанческое движение. «Связывая немецкие силы, – доказывали “левые” в редакционной статье “Авангард мировой революции”, – Украина помогает Советской России создавать ее расстроенный организм и сделаться снова фактором международной революции»[986].

Еще более категорично эта позиция была выражена в опубликованной «Коммунистом» статье «Надгробное слово “Тезисам” т. Скрыпника». «Мы не стоим за сохранение Советской власти во что бы то ни стало и какой угодно ценой, – декларировал взгляды “левых” автор, – и придаем ей значение лишь постольку, поскольку трудящиеся массы могут творить через нее свою волю. Более того, в оковах германского империализма она неизбежно изживает себя. (…) С нашей точки зрения, самое существование Российской Советской власти в значительной степени зависит от хода и исхода восстания на Украине»[987].

Назвав на страницах «Коммуниста» московское руководство «генералами без армии» (В. П. Затонский), «левые», их лидер – Г. Л. Пятаков – доказывали необходимость организационного обособления партии, которая создавалась в Украине, от единой Российской Коммунистической партии (большевиков). С такими настроениями и убеждениями шел Г. Л. Пятаков на съезд большевистских организаций Украины. Конечно же, В. И. Ленин был хорошо осведомлен о позиции одного из лидеров украинских большевиков и, безусловно, ключевой фигуры в создании республиканской партийной организации. Думается, есть определенные основания предполагать, что вождь РКП(б) пытался повлиять на ситуацию на личностном уровне. В начале второй декады июня (скорее всего двенадцатого) В. И. Ленин, обмениваясь во время заседания СНК записками с Н. П. Горбуновым, написал: «Сейчас звонил из Петрограда Крестинский (…). Пятаков будет сегодня Вам звонить по просьбе Крестинского. Николай Николаевич (Крестинский. – В. С.) просит Вас, до окончательного решения по банкам, назначить Пятакову свидание и постараться его снова пустить в банковское дело. Пятаков хотя и стремится уехать на юг, как будто колеблется. При некотором натиске можно его заполучить. Прошлое свидание не состоялось случайно»[988].

В другой записке В. И. Ленин сообщал: «Я нездоров, и могу уйти раньше. Поговорите с Пятаковым (если он первый позвонит), позовите его и скажите мне, когда он уже будет здесь»[989].

На основании приведенной выше информации можно сделать несколько весьма вероятных выводов.

По стилю записок видно, что В. И. Ленин был очень заинтересован в личной встрече с Г. Л. Пятаковым, поэтому просил держать его в курсе дела и сообщить, когда тот появится в СНК – «здесь».

В. И. Ленин рассчитывал «заполучить» Г. Л. Пятакова, т. е. привлечь на свою сторону. Очевидно, вряд ли это было так важно для банковского дела. Н. Н. Крестинский, несомненно, был просто прикрытием. Речь шла о том, чтобы отвлечь «левого коммуниста» от влияния на украинские дела.

О многом говорят, в данном случае, ленинские слова-оговорки. «Как будто колеблется» не очень корреспондирует с утверждением, будто Г. Л. Пятаков «стремится уехать на юг». В. И. Ленин хорошо знал, что «колебания» совсем не свойственны молодому революционеру (хотя, естественно, исключать ничего нельзя). И если тот решил ехать в Украину, причем с горячим желанием «делать там революции», заставить его свернуть с избранного пути было бы очень непросто. Отсюда вторая оговорка: заполучить его можно «при некотором натиске». То есть для положительного решения вопроса не стоит особенно стесняться в выборе средств – вплоть до того, чтобы даже «нажать» на нужного человека в расчете на двойной эффект: оторвать от Украины и, если получится, «пустить», т. е. направить в банковское дело – туда, где он доказал свою компетентность, высокий профессионализм.

Хотя высказанные соображения являются лишь предположениями (уже потому, что других прямых подтверждений нет), все же с известной долей вероятности они позволяют допустить (и это подтверждается дальнейшим ходом событий), что В. И. Ленину Г. Л. Пятаков представлялся весьма крупным, влиятельным деятелем большевистской партии, от личной позиции которого зависело многое в одном из крупнейших регионов – в Украине, могло иметь весьма серьезные последствия и для России.

…Добраться до Москвы, где было решено провести съезд, делегатам от подпольных организаций оккупированной Украины было очень трудно. Их приезд затягивался. А нужно было обязательно достичь как можно более полного представительства, поэтому открытие форума несколько раз откладывалось. Даже на 1 июля 1918 г. (первоначально определенную дату) значительная часть делегатов еще оставалась в дороге. Поэтому 2 июля было решено начать частное совещание делегатов (к назначенному времени открытия прибыли 32 делегата с решающим голосом), которое продолжалось четыре дня. Председательствовал на всех четырех заседаниях Г. Л. Пятаков[990]. Совещание определило новую дату открытия собрания: 5 июля 1918 года, наметило повестку дня, постановило конституировать его как «Первый съезд партийных организаций коммунистов (большевиков) Украины», приняло решение о предоставлении права решающего голоса лишь тем представителям организаций, которые работали в подполье на оккупированной территории, то есть находились на переднем крае борьбы[991]. Большинство ведущих большевиков Украины, хотя и оказывали значительное влияние на ход и решения съезда КП(б)У, имели только совещательный голос. Учитывая продолжавшуюся между ними острую борьбу, такой подход оказался целесообразным, способствовал выработке взвешенной политической линии.

Группа делегатов совещания составила делегацию, посетившую накануне 5 июля В. И. Ленина. Свыше двух часов продолжался разговор с лидером РКП(б), в ходе которого были обсуждены важнейшие вопросы порядка дня съезда, тезисы докладов и проекты резолюций. Позже Э. И. Квиринг вспоминал, что с В. И. Лениным «предварительно согласовывались резолюции по основным вопросам». В. Ленин дал установки относительно партийного руководства борьбой украинского народа, одобрил идею организации Временного всеукраинского партийного центра, а также Центрального военно-революционного комитета для руководства подготовкой и проведением вооруженного восстания против оккупантов и гетманского режима. Он особенно подчеркнул необходимость восстановления революционного единства Украины с Россией, укрепления союза рабочего класса и крестьянства, дружбы украинских и российских трудящихся[992].

В работе І съезда КП(б)У приняли участие 65 делегатов с решающим голосом, которые представляли 40 партийных организаций, в которых насчитывалось свыше 4300 членов партии. Делегатов с совещательным голосом было 154. Кроме того, на съезде присутствовало 114 гостей. Таким образом, в целом в работе І съезда КП(б)У приняли участие более 330 человек[993].

Важнейшими, самыми актуальными на форуме оказались вопросы о политическом положении и задачах партии и о вооруженном восстании.

С основным