Тем временем Спиноза публично отрицал свое авторство. Несмотря на это, он все больше подвергался поношению и подозрениям. В это время он переехал из Ворбурга в центр Гааги, несомненно, отчасти с той целью, чтобы оказаться «под крылом» Штатов и де Витта, тем самым сведя к минимуму риск преследования со стороны любых местных властей. Здесь, в доме старейшины лютеранской консистории, он провел последние годы жизни.

Но книга Спинозы вызвала сенсационный эффект далеко не только в негативном смысле. Она произвела глубокое впечатление и безоговорочно убедила в правоте суждений автора многих из тех, кто ее прочитал. Беккер впоследствии отмечал, что влияние Спинозы широко распространилось в обществе, и «совратило» многих из лучших умов. Уже в 1673 г. Стоуп сообщал, что Спиноза «а un grand nombre de sectateurs qui sont entièrement attachez a ses sentimens» («имеет большое количество последователей, всецело разделяющих его взгляды» (фр.)). В качестве составной части своей кампании, направленной на подрыв репутации Соединенных Провинций, Стоуп добавлял, что хотя «Tractatus» «а pour but principal de détruire toutes les religions, et particulièrement la Judaique et la Chrétienne, en introduire Г Athéisme, la libertinage, et la liberté de toutes les religions» («ставит своей главной целью уничтожение всех религий, в особенности иудаизма и христианства, и насаждение атеизма, вольнодумства и свободы всех религий» (фр.)), нидерландские теологи прилагают на редкость мало усилий, чтобы опровергнуть его аргументы, — утверждение, горячо оспариваемое Брюном.

После свержения режима де Витта в 1672 г. — события, глубоко встревожившего Спинозу, его «Tractatus» был окончательно запрещен в 1674 г. Штатами и Hof'ом Голландии, вместе с философией Мейера и «Левиафаном» Гоббса. Однако год спустя, в период некоторого возрождения республиканских настроений и реакции против Вильгельма III, в 1675 г. он предпринял последнюю попытку издать в Амстердаме свой «magnum opus» — «Этику». Но одни только слухи о том, что Спиноза готовится это сделать, вызвали такую реакцию, особенно среди регентов, что он отступился от своего замысла, найдя общественный климат по-прежнему неблагоприятным.

После смерти великого философа в феврале 1677 г. Мейер и другие союзники, не теряя времени, стали готовить к печати его философское наследие. Через десять месяцев после его погребения в Новой церкви в Гааге они издали его «Этику» и незавершенный «Tractatus Politicus», вместе с письмами и грамматикой древнееврейского языка; все эти труды вышли и на латыни, и на нидерландском, но не содержали места издания или имени переводчика или издателя. Все издания трудов Спинозы были полностью запрещены Штатами Голландии в июне 1678 г., как содержащие «очень много профанных, богохульных и атеистических предположений, в связи с чем не только необразованный читатель может быть сбит с единого и истинного пути, ведущего к спасению». Указ Штатов также запрещал все будущие переводы и извлечения из трудов Спинозы.

Существовали все признаки того, что этот декрет, как бы слабо он ни выполнялся на практике — труды Спинозы продолжали продавать и читать — оказал ощутимый эффект. Было нежелательно публично пропагандировать или защищать Спинозу, и ни один человек, вынашивавший далеко идущие амбиции, не считал благоразумным ассоциировать свое имя с идеями этого мыслителя. Поток опровержений, хлынувших со стороны воэцианцев, кокцеянцев, анабаптистов и евреев, не ослабевал с годами. В 1680 г. ван Вельтхёйзен, поощряемый Паэтсом, опубликовал свой «Tractatus», направленный против Спинозы; сефардский публицист Исаак Орозио де Кастро заявил о себе как об одном из глав антисоцинианской кампании трудом «Certamen philosophicum» (1684 г.); в 1690 г. Виттихий опубликовал свой трактат «Анти-Спиноза». Но идеи Спинозы продолжали распространяться среди обычной публики, и в 1690-х гг. в гораздо большем масштабе, чем раньше, о чем свидетельствует тот факт, что бурная полемика вокруг них теперь велась не на латыни, а на нидерландском. В 1693-94 гг. появились две разных нидерландских версии «Tractatus Theologico-Politicus», а за ними в 1694 г. — перевод «Анти-Спинозы» Виттихия. Но наибольшее волнение вызвала публикация в 1697 г. продолжения философско-теологического романа «Het leven van Philopater» («Жизнь Филопатера»), написанного Иоганном Дейкерием (ок. 1661-1702 гг.).

Первая часть этого замечательного произведения, описывавшего этапы духовного развития молодого человека, начавшего с пылкой приверженности воэцианству, вызвала возмущение, представив кокцеянско-воэцианские баталии как бессмысленную полемику, похожую на средневековую борьбу «Hoeks» и «Cabeljauws». Но книга хорошо продавалась, и ее успех поощрил автора и издателя задуматься о продолжении, которому был гарантирован читательский спрос и которое могло стать мощным оружием для пропаганды запрещенных идей среди рядовой публики. Дейкерий, проповедник государственной Церкви по образованию (однако не получивший должность из-за своего заикания), и безработный школьный учитель, жил в нищете в Амстердаме, зарабатывая себе на пропитание шлифовкой линз — как и его герой, Спиноза. У издателя, амстердамского книготорговца Арта Волсгрина, хорошо известного поставщика кокцеянской, картезианской и радикально-картезианской литературы амстердамской публике (и, по всей вероятности, ярого последователя Спинозы), уже проскальзывали спинозистские взгляды в эпилоге к нидерландскому переводу знаменитой итальянской пасторальной поэмы, «Il Pastor Fido», изданной им в 1695 г.. Но продолжение «Филопатера» было гораздо более смелым шагом. В книге открыто и подробно разъяснялось то, что было названо «крайне материалистической» интерпретацией учения Спинозы, применялся его подход к Писанию, отрицание чудес и много других формулировок, но, как и Уриэль да Коста, ее автор более смело отвергал бессмертие души, чем сделал Спиноза в своей «Этике».

Не составляло труда предвидеть, что такая дерзкая попытка популяризации учения Спинозы будет пресечена властями с крайним рвением. Со времени ван дер Эмдена радикальные философы и «атеисты» размышляли над тем, каким образом эффективнее всего пропагандировать свои революционно новые концепции. Ван дер Эмден возлагал в этом отношении большие надежды на театр. Но репертуар нидерландских театров оставался жестко ограниченным. Своим философским романом Дейкерий проложил новый путь, обещавший блестящие возможности.

Книга вышла в Амстердаме тиражом в 1500 экземпляров в декабре

г. В этом же месяце роттердамская консистория забила в набатный колокол, требуя от магистрата принять меры. Гаагская консистория вскоре после этого заручилась поддержкой городского vroedschap'а для апелляции к Hof'у Голландии. Hof приказал уничтожить книгу, попросив все муниципалитеты Голландии и Зеландии изъять тираж. Экземпляры, конфискованные в Роттердаме, были сожжены властями в ратуше в мае

г. Делегированные Штаты Фрисландии также запретили книгу. Тем временем, хотя на титульном листе отсутствовало имя издателя и местом публикации был ложно назван Гронинген, амстердамские власти выяснили личность издателя. Волсгрин был арестован, допрошен — и в апреле 1698 г. приговорен к восьми годам тюрьмы с последующей высылкой из Голландии на двадцать пять лет, помимо штрафа в размере 4 000 гульденов — всё это в соответствии с требованием указа от 1653 г. против социниан, ведь «Филопатер», не говоря уже обо всем остальном, по своему содержанию был, несомненно, антитринитаристской книгой. Таким образом, антисоцинианское законодательство Голландии оставалось ключевым элементом интеллектуальной цензуры. Сам Дейкерий также был вызван в суд, но упорно отрицал, что является автором романа. Он остался безнаказанным светскими властями, хотя и впал в немилость у консистории. Умер он в крайней нищете в 1702 г.