31 мая 1926 г. Л. 1.

282

АЯ. Ед. хр. 14. Письмо от 29 июля 1926 г. Л. 1 об.

283

Там же. Письмо от 16 августа 1926 г. Л. 2.

284

Там же. Л. 2 об.

285

Там же. Письмо С. И. Гессена от 17 октября 1926 г. Л. 1.

286

Там же. Письмо С. И. Гессена от 9 января 1927 г. Л. 1.

287

АЯ. Ед. хр. 14. Письмо от 18 января 1928 г. Л. 1 об.

288

Впервые опубликовано: Ермичев А. А. Статья С. И. Гессена об А. И. Герцене. О философско-культурной ориентации журнала «Логос» // Философские науки. 2001. № 3. С. 50–57.

289

См. напр.: «С. И. Гессен в контексте западноевропейской философско-педагогической мысли (материалы круглого стола) // Сибирь. Философия. Образование. Альманах-приложение к журналу «Образование в Сибири». 1988. № 2. С. 69–80. Весь номер этого журнала посвящен С. И. Гессену.

290

Безродный М. В. Из истории русского неокантианства. Журнал «Логос» и его редакторы // Лица. Биографический альманах. Вып. 1. М.; СПб., 1992. С. 372–407; Сапов В. В. Журнал «Логос» – прерванный на полуслове диалог // Вестник Российской академии наук. 1993. Т. 63. № 3. С. 267–279; Крамме Р. Творить новую культуру. «Логос». 1910–1933 // Социологический журнал. 1995. № 1. С. 122–137; Крамме Р. Философская культура как программа // Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997. С. 67–92.

291

Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. Лондон, 1990. С. 281.

292

От редакции // Логос. Международный ежегодник по философии культуры. Русское издание. Кн. 1. М., 1910. С. 2.

293

Эрн В. Ф. Нечто о Логосе, русской философии и научности // Эрн В. Ф. Сочинения. М., 1991. С. 72.

294

Франк С. Л. Новая книга «Логоса» // Русская молва. 1913. 8 (21) января. № 28. С. 5.

295

От редакции. С. 5.

296

Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. С. 174.

297

Там же. С. 176.

298

Е. К. Герцык – В. Ф. Эрну < 31.07.1910. Судак-Бакуриани> // Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. М., 1997. С. 270. Напомню суждение Г. В. Флоровского. Сказав о «религиозном сдвиге начала века», он продолжает: «И даже русское неокантианство имело тогда своеобразный смысл. Гносеологически критика оказывалась как бы методом духовной жизни – и именно методом жизни, не только мысли. И такие книги, как “Предмет знания” или “Логика” Г. Когена, не читались ли тогда именно в качестве практических руководств для личных упражнений, точно аскетические трактаты» (Пути русского богословия. 4-е изд. Paris, 1988. С. 484–485).

299

Степун Ф. А. Памяти С. И. Гессена // Портреты. СПб., 1999. С. 295.

300

Цит. по: Толстых Г. А. Книгоиздательство «Мусагет» // «Книга». Вып. 56. С. 116.

301

Вопрос об отношении С. И. Гессена к христианству рассмотрен в статье А. Валицкого «Сергей Гессен философ в изгнании», которая предваряет «Избранные сочинения» С. И. Гессена. Укажу на малоизвестные воспоминания В. В. Зеньковского: «.под конец жизни у него [С. И. Гессена] вдруг прорвалась потребность религиозной жизни, религиозных чувств (говорю на основании его предсмертных писем ко мне: он писал, что «ужасно хотел бы меня видеть, чтобы с моей помощью перейти в православие»). См.: Зеньковский В. В. Мои встречи с выдающимися людьми. Часть II. Белград. Прага // Записки Русской Академической группы в США. Нью-Йорк, 1995. Т. 27. С. 13.

302

Степун Ф. А. Три письма о пражском «Логосе» // Степун Ф. А. Письма. М., 2013. С. 92.

303

Степун Ф. А. Памяти С. И. Гессена // Новый журнал. 1951. № 35. С. 126.

304

См.: Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001. С. 663.

305

Гессен С. И. Основы педагогики. М., 1995. С. 233.

306

Зеньковский В. В. Указ. соч. С. 664.

307

Гессен С. И. Борьба утопии и автономии добра в мировоззрении Ф. М. Достоевского и Вл. Соловьева // Гессен С. И. Избранные сочинения. М., 1999. С. 620–622.

308

Там же. С. 627–628.

309

В данном отношении его позиция близка к взглядам Г. Федотова, критиковавшего в свое время Н. Бердяева как раз за недооценку принципа «автономии культурных сфер».

310

Гессен С. И. Борьба утопии и автономии добра в мировоззрении Ф. М. Достоевского и Вл. Соловьева. С. 668.

311

Там же. С. 671.

312

Там же. С. 672.

313

С. Гессен совершенно справедливо констатирует, что, «ссылаясь на Дионисия Ареопагита, Максима Исповедника и «Добротолюбие», Соловьев считает отрицательное богословие необходимым элементом истинного понятия о Боге» (Там же. С. 673).

314

Там же. С. 672.

315

Соловьев В. С. Оправдание добра // Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 100.

316

Гессен С. И. Там же. С. 676.

317

Общие основы педагогики. Л.; М., 1967. С. 82.

318

Русская философия: философия как специальность в России. Справ. – информ. изд. Вып. 1. М. 1992. С. 86.

319

См.: Гессен И. В. В двух веках: Жизненный отчет. Берлин, 1937.

320

Белый А. Неославянофильство и западничество