Его можно развернуть и в обратную сторону: если страна победила в войне, значит, ее относительные потери меньше, чем у побежденных.

СССР победил, следовательно…

Теперь считаем. В нашей армии служило в 1,4–1,5 раза больше человек, чем нам противостояло. Наши потери могут в абсолютных цифрах превосходить потери противника, но лишь ненамного — чтоб не нарушить закон относительных потерь.

Метод Жомини подтверждает правдоподобность расчетов, сделанных другими способами.

Важная цифра — соотношение убитых и пленных. Чем боеспособнее армия, тем больше в ней убитых относительно пленных. Плохие бойцы всегда предпочтут смерти сдачу.

В нашей армии это соотношение в среднем было 2: 1 (по ходу войны оно сильно менялось в лучшую сторону). У японцев (в боях против США) тоже 2: 1, в вермахте — 1: 1, в армиях союзников Германии (итальянской, румынской и т. д.) — 1: 2.

Теперь цифры очень печальные. Жертвы среди мирного населения распределились так: СССР — 18 300 000, рейх — 3 300 000. Почувствуйте разницу между нашим и нацистским оккупационными режимами… Причем большинство немцев убито бомбардировками «союзников»!

Еще раз сравните цивилизованных европейцев и русских варваров.

* * *

Сюда примыкает еще одна тема:

— Почему немецкие асы-истребители сбивали гораздо больше, чем наши?

Действительно. Самый результативный наш летчик Иван Кожедуб сбил 64 самолета, а его немецкий аналог Эрих Хартманн — аж 352!

Вообще-то учет побед велся не строго. Гибель подбитого самолета редко удается доказать… Поэтому приписками занимались все — и у нас, и в люфтваффе, и в британских, и в американских ВВС. [578] Скорее всего, реальных побед у Хартманна и Кожедуба было меньше.

Но не на порядок. Соотношение оставалось примерно таким же: немецкие асы сбивали в 5–6 раз больше, чем наши. Как же так??

В первую очередь, немцы-рекордсмены летали на «свободную охоту». Сбивать — была их цель. Хартманн делился опытом: «Оцените, имеется ли у противника отбившийся или неопытный пилот. Такого пилота всегда видно в воздухе. Сбейте именно его. Гораздо полезнее поджечь только одного, чем ввязываться в 20-минутную карусель, ничего не добившись».

Он сбивал и удирал. И искал нового «неопытного пилота».

А цель наших летчиков была принципиально иной. Полевой устав РККА гласил: «Главнейшая задача авиации заключается в содействии успеху наземных войск». Наши, в первую очередь, прикрывали бомбардировщики и штурмовики, а сбивали лишь постольку-поскольку. Делать карьеру, выискивая слабых пилотов и нападая исподтишка, — это не по-русски.

И наконец, простая арифметика:

Кожедуб совершил 330 боевых вылетов, а Хартманн — 1425. Делим: 330/64 = 5,15; 1425/342 = 4,04. Близкое соотношение получается и у других наших и вражеских асов: одна победа на 4–5 вылетов. Так что личная результативность пилотов примерно одинакова.

Вы спросите:

— А зачем немцы так много летали?

Да, работали они на износ, по 5–6 вылетов в день. А причина проста: нашей авиации было больше. У нас просто не было нужды так надрываться.

Какой подход лучше? Всё просто: смотрим результат. Кто безоговорочно капитулировал?

Вторая мировая война — тягчайшее преступление в истории.

Только убито на планете около 70 миллионов человек. Сколько искалечено — никто не считал. Психика множества выживших изуродована. Уничтожены десятки тысяч городов и сел. Загублена масса шедевров искусства.

Преступление не бывает стихийным, его кто-то совершает. Кто? Тот, кому оно выгодно.

Давайте посмотрим, кто получил наибольшую выгоду, — и это укажет тех, кто войну развязал. (И не будем забывать, что у особо тяжких деяний кроме исполнителя бывает и заказчик, который остается в тени.)

Германия? Разгромлена, разрублена надвое, разорена… Война была для нее крайне невыгодна. Немцы, бесспорно, агрессоры: они убивали и жгли. Но невольно вспоминается образ злобного тупого громилы, которого сам заказчик в итоге и подставляет.

СССР? Да, мы получили немало: несколько стран Европы стали социалистическими. Выходит, война оказалась выгодной для нас — стало быть, можно заподозрить в Сталине заказчика… Но какой ценой мы получили Варшавский блок? Ценой миллионов жизней, чудовищных разрушений, титанических усилий всего народа… Нет, ребята, мы плоды Победы заслужили более чем честно!

Англия вроде как ушла в минус: распалась ее гигантская колониальная система. Но так только кажется… Дело в том, что Британская империя из явной превратилась в скрытую. Теперь колонии называют толерантно: Содружество наций. Ах, как красиво и благородно!

Содружество состоит из Королевств и Заморских территорий. Лондон владеет следующими Королевствами: Канада (вторая по размеру страна мира, после России), Австралия, Новая Зеландия, Ямайка, Багамы… — вместе 17 штук. Для управления ими королева назначает генерал-губернаторов.

Еще раз. Канада, Австралия и т. д. — монархии. Не все это знают. И правит ими английская королева.

Что такое Заморские территории? Достаточно сказать, что до 2002 года они официально именовались Британскими зависимыми территориями. А до 1981-го и вовсе без затей — попросту колониями. Это Бермуды; Каймановы, Фолклендские, Сандвичевы и прочие острова, и даже почти два миллиона квадратных километров в Антарктике (не очень понятно, зачем).

Далее.

В самой Британии, в Канаде, в Новой Зеландии и т. д. нет конституций, есть некие аморфные своды законов. Так что юридически Британская империя — абсолютная монархия, а вовсе не конституционная.

Что может королева? По закону — ВСЁ.

Она — верховный главнокомандующий и глава церкви. Ей подчинены все три ветви власти: она назначает министров и судей, может распустить парламент. Королева вправе единолично объявлять войну. Она назначает аристократов: пэров, рыцарей и т. д. (и не думайте, что это замшелая древность, потерявшая смысл! Почему аристократия сохранилась в Англии — но в колониях ее и близко нет?). Все министры колоний… простите, членов Содружества, дают присягу на верность британскому монарху.

Разумеется, нас заверяют, что власть королевы символическая, формальная. Она-де не вмешивается в процессы.

Но когда в океане плывет огромный корабль, капитан тоже может спать в каюте, кушать в ресторане, вести великосветские беседы… Капитана как бы и нет, потому что система прекрасно отлажена и вертится будто бы без его участия.

Но все же понимают, что реально управляет судном именно капитан!

Не верите мне? Слушайте британского премьера. Маргарет Тэтчер встречалась с королевой еженедельно и писала об этом так: «Каждый, кто думает, что встречи — простая формальность, глубоко ошибается. На самом деле они проходят в спокойной деловой атмосфере, и Её Величество всегда демонстрирует способность охватывать широкий круг проблем и свой большой опыт» [579].