Зато потом в списке Е900 — Е999 начинается настоящая сельская дискотека! Тут у нас и воски с глазирователями, и улучшители для муки, и газы для упаковки пищевой продукции. А еще затесались подсластители и сахарозаменители в обнимку с пищевыми пенообразователями. Что весь этот табор делает под номером девять? И почему бы подсластителям не переехать в отдельный класс? У меня нет ответа на этот вопрос. Возможно, они просто любят шумные компании.

И в этом с ними солидарны пищевые добавки с нумерацией Е1000 — Е1999. Здесь с дисциплиной у ребят все еще хуже. Рядом с эмульгаторами трутся улучшители муки и антиокислители, забывшие о своем родном классе Е300 — Е399. Тут же у нас все крахмалы, модифицированные и не только, мирно пьют чай с влагоудерживающими агентами. А поборники порядка пеногасители безуспешно пытаются остановить эту бешеную пенную вечеринку.

Я действительно отношусь к Е-шкам как к живым существам. Люблю антропоморфизм: наделять неодушевленные предметы какими-то человеческими чертами и относиться к ним соответственно. Хочу и вас познакомить с этими ребятами. Дать им шанс оправдаться и рассказать, как все было на самом деле и почему их вовсе не надо бояться.

А начнем мы с красителей.

Давайте спросим прямо: зачем нужны красители? Ведь можно обойтись без них, это не предмет первой необходимости. Ответ: просто потому что мы можем их делать. И потому что это красиво.

Не стоит пренебрежительно относиться к эстетичности еды. Красота продуктов и их подачи неизбежно влияет на наше восприятие. Представьте себе, что вы смешали в миксере суп, второе и гарнир. Взбили в однородную сероватую массу. Суть от этого не поменялась, никуда не делись питательные вещества. Но аппетита такая жижа будет вызывать куда меньше, чем привычный обед! Нам важно есть красиво, даже если обычно мы этого не осознаем.

Давайте признаем: мы просто хотим миллионы видов разноцветного мороженого. Хотим нежно-розовую, поросячьего цвета колбасу, а не серые обрезки. Хотим, чтобы клубничный йогурт был клубничного цвета, а иначе это какой-то обман и профанация! Мы привыкли к этому, и не стоит тут видеть дурное. Но это вовсе не веяние ХХ века. Красить еду умели задолго до нашей эры. В ход шли разнообразные натуральные экстракты, вино и другие красящие вещества.

Не обходилось и без проколов. Во времена, скажем, промышленной революции люди все еще мало знали о химии. Не было понимания, как работают вещества, и поэтому творились дикие вещи! Сыры и десерты, например, могли окрашивать красным свинцом (это оксид свинца) и достаточно токсичным сульфидом ртути [48]. В ход шли и красители для тканей.

Воистину надо порадоваться, что мы живем во времена, когда никто не станет подкрашивать крем для тортика краской для стен — пищевая промышленность это четко регулирует. Пожалуй, никогда еще еда не была настолько безопасной, как сейчас! И вместе с тем никогда еще не было столько странных страхов вокруг еды. Именно поэтому появилась книга, которую вы сейчас читаете.

Современная индустрия знает массу простых и безопасных красителей. Четко определены критерии их безопасности. Каждая страна имеет право решать, какие красители в еде встретят граждане. Интересно и то, что красители не влияют на вкус продукта.

На мой взгляд, делить красители на натуральные и синтетические — так себе затея. Во-первых, у потребителей это создает неизбежную ассоциацию «натуральное = хорошо, искусственное = плохо», что на самом деле не так. А во-вторых, массу природных натуральных красителей типа желтого рибофлавина получают химическим и/или микробиологическим путем [49]. Это намного проще, чем давить морковь и пытаться извлечь из нее красящие пигменты. То есть технически этот рибофлавин создан не природой, а руками человека. Но это никак не влияет на его свойства. Об этом есть целая глава 1.6 «Почему нам должно быть неважно происхождение добавки?»

Но все же существует разделение на:

а) натуральные, то есть существующие в природе красители;

б) синтетические — несуществующие в природе, синтезированные в лаборатории. Вернее сказать, «пока не найденные в природе красители». Потому что в теории ничто не мешает нам в будущем найти в природе какой-нибудь индигокармин или понсо. Этот вариант тоже нельзя совсем уж исключать.

Искусственные красители существуют по двум простым причинам. Первая: они зачастую более функциональны, чем натуральные природные. Не разрушаются при воздействии температуры и света. Стойко переносят как щелочную, так и кислую среду. Хорошо растворяются в воде, чем не могут похвастать многие натуральные красители. Сохраняют стойкий яркий цвет во время всего срока хранения. И часто бывают дешевле, чем супермеганатуральный пигмент, собранный с лапок пчелы майским утром. Вторая причина: мы умеем делать безопасные пищевые красители, которые точно не навредят.

Но почему тогда выражение «искусственные красители» стало синонимом чего-то дурного? И почему на этикетках производители гордо указывают «без искусственных красителей»? К сожалению, эта боязнь связана не только с бытовой хемофобией и стремлением есть все натуральное. Искусственные красители действительно успели испортить себе репутацию.

Как это было? В середине XVIII века создается первый лиловый синтетический краситель [50]. И понеслось! Многие красители производили из каменноугольной смолы. Но дело тут не в самой смоле, а в веществе анилине. При окислении анилина можно получить различные цветовые соединения. Одни из них обладают бактерицидным эффектом, другие — увы, канцерогенным.

Вспомним уже любимый нами Кодекс Алиментариус. То есть почти век в еду клали разноцветные яркие и часто токсичные соединения, и ничего никого не смущало. Да, были попытки ограничить количество красителей и создать перечень разрешенных. Но ситуация поменялась после директивы ЕС 62/2645/ЕЕС в 1962 году [51]. Тщательные токсикологические исследования действительно привели к тому, что список разрешенных синтетических красителей сократился. Были одобрены 36 красителей, 16 из которых — синтетические.