Почему английский премьер повернул на эти рельсы? Скандальное «дело Профьюмо» нанесло ущерб политике консерваторов, интересам правящей верхушки. Но дело не только в этом. Даже американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» констатирует: «Было бы ошибкой считать, что весь кризис вызван исключительно чарами мисс Килер или слабостью бывшего военного министра Джона Профьюмо. Правительство Макмиллана и без того уже находится в затруднительном положении».

Хотя к английским консерваторам давно уже привилось название «твердолобых», однако одну истину они усвоили довольно хорошо: только та партия может рассчитывать на успех на выборах, которая идет к избирателям со словами мира, с обещаниями смягчить международную напряженность. Так и поступали неоднократно английские консерваторы. Но как только производился подсчет голосов в избирательных урнах, на следующий же день предвыборные обещания забывались. Деятельность нынешнего консервативного правительства отнюдь не является исключением.

Плоды политики консерваторов испытывает на себе английский народ. Речь идет не только о провалах внутри страны, растущей безработице, экономических неурядицах. Речь идет о несостоятельности и внешней политики.

Были ли возможности у правительства, возглавляемого г-ном Макмилланом внести свою лепту в решение важнейших международных вопросов, таких как заключение германского мирного договора и нормализация на его основе положения в Западном Берлине, разоружение, прекращение ядерных испытаний? Никто не может отрицать, что были, особенно, учитывая, что Англии принадлежит, можно сказать, роль второй скрипки в НАТО и что сам г-н Макмиллан не упускает случая афишировать близкие отношения между правительствами Англии и США.

А были ли использованы эти возможности? Нет, не были.

Какую полезную инициативу, какие предложения на переговорах по разоружению может зачислить в свой актив правительство Макмиллана? За время пребывания у власти этого правительства такая инициатива не была проявлена, таких предложений не было сделано. Зато подпись английского премьера стоит под соглашением в Нассау, и он является одним из соавторов планов создания многонациональных ядерных сил НАТО, главная цель которых — дать зеленый свет вооружению западногерманского бундесвера ядерным оружием.

Государственные деятели Англии много говорят о необходимости прекращения ядерных испытаний. Если послушать высказывания г-на Макмиллана, то можно подумать, что никто так много не прилагал усилий ради достижения этой цели, как правительство Англии. Но разве представители Англии, одной из держав, участвующих в переговорах в Женеве по прекращению ядерных испытаний, сказали свое слово, которое могло бы облегчить выработку взаимоприемлемого соглашения? Нет, и на этих переговорах они поют с чужого голоса, препятствуя достижению соглашения о прекращении ядерных испытаний. Более того, правительство Англии предоставило свои острова в Тихом океане для проведения испытаний ядерного оружия.

Советские люди помнят, что весной 1959 года г-н Макмиллан приезжал в Советский Союз, он высказывался в пользу необходимости решения за столом переговоров германской проблемы и что он особенно ратовал за созыв с этой целью совещания министров иностранных дел. Когда же такое совещание было созвано в Женеве, правительство Англии по существу солидаризировалось с правительством Западной Германии, которое видело и видит свою главную задачу в том, чтобы помешать достижению договоренности. Правительство Англии фактически ничем не способствовало и не способствует тому, чтобы приблизить решение германской проблемы. А вот ядерное оружие Западной Германии правительство Макмиллана принимает близко к сердцу и всячески способствует тому, чтобы бундесвер мог так или иначе получить доступ к ядерному оружию.

Наблюдатели, знакомые с обстановкой в Англии, сходятся во мнении о том, что консервативная партия теряет голоса избирателей. Глава консервативного правительства, видимо, полагал, что его парламентская речь поможет консерваторам сберечь кое-какие голоса, уменьшить потери на выборах. Это относится, так сказать, к внутренней кухне консерваторов и их оппонентов — лейбористов. И если нам пришлось об этом заговорить, то только потому, что возводится напраслина на Советский Союз и его представителей в Англии, используются неблаговидные приемы, которые, конечно, не могут не наносить вреда советско-английским отношениям. Именно поэтому возникает необходимость восстановить истину.

Можно предположить, что вся затея консерваторов и их оппонентов с так называемом «аспектом безопасности» скандальной истории Профьюмо — это лишь разыграный маневр, чтобы отвлечь внимание от насущных проблем в области как внутренней, так и внешней политики, решения которых ждет английский народ. Возможно, оппоненты по предвыборной борьбе составили расписание щелчков, которыми они собираются в ходе этой борьбы награждать друг друга. И по этому расписанию где-то положено вовлечь в эту игру «советскую карту», — авось, поможет.

Не поможет, господа! Неблаговидная игра английских политиков и их предвыборные выкрутасы очевидны.

Обозреватель

Приложение 6

Открытое письмо E. М. Иванова и Г. Е. Соколова в редакцию газеты «Санди тайме» от 28 апреля 1992 года

Уважаемый господин редактор!

Накануне, позвонив нам в Москву, Вы обратились с просьбой сделать заявление в связи с судебным процессом, возбужденным против Вас и издательства «Блейк Хардбэкс» госпожой Валери Хобсон, супругой бывшего военного министра Джона Профьюмо.

Как известно, она заявила, что содержание главы «Столичная» для Валери Хобсон» в нашей книге, выдержки из которой опубликовала Ваша газета, не соответствуют действительности. Она утверждает, что Евгений Иванов никогда не посещал Нэш хаус и, следовательно, она никогда не принимала его у себя дома.

Мы понимаем, что исковое законодательство Великобритании стоит на защите прав личности и требует при публикации материалов неопровержимых доказательств тех сведений, которые выпускает в свет тот или иной издатель. Исходя из этого, до заключения договора с «Блейк Хардбэкс» мы предупредили издателя, что по ряду фактов, приводимых нами в книге, мы не располагаем такого рода доказательствами.

Мы предложили тогда нашему издателю до выхода в свет книги запросить соответствующую юридическую поддержку у специалистов по исковым законам Великобритании. Своевременная консультация по этому вопросу, как нам казалось, могла бы предотвратить те последствия, с которыми мы в настоящее время столкнулись. Но директор издательства господин Джон Блейк, к сожалению, не прислушался к нашему совету. Он был абсолютно уверен, что никаких проблем с выпуском книги в свет не будет. За его самоуверенность теперь придется расплачиваться не только ему лично, но и Вашей газете, и нам, авторам книги.

Кто говорит правду — Евгений Иванов или Валери Хобсон? Для нас ответ на этот вопрос очевиден. Разведчику, который на склоне лет берется, наконец, рассказать правду о себе, потому что три десятилетия кряду его имя использовалось для бесконечных сплетен, выдумок и наговоров, нет нужды и резона выдумывать о себе новые «байки». Его единственная цель — рассказать читателям обо всех наиболее важных событиях его жизни так, как он их помнит. Не нарушая при этом данной им присяги и не выдавая государственных секретов, конечно.