далее переправились через Днепр в Киеве, заняв позиции на западном берегу Днепра севернее столицы Украины.

Киев отошел в полосу соседа – Воронежского фронта – еще 17 августа 1943 г., согласно директиве Ставки ВГК № 30169 от 16 августа. 6 сентября, несмотря на успехи 60-й армии Центрального фронта, Ставка ВГК директивой № 30181 установила новую разграничительную линию: «4. Между Центральным и Воронежским фронтами до Ични – прежняя и далее Пуховка (20 км северо-восточнее Киева), для Центрального фронта включительно». (26, с. 192, 199)

Таким образом, говоря, «Каково же было наше разочарование, когда во второй половине сентября по распоряжению Ставки разграничительная линия между Центральным и Воронежским фронтами была отодвинута к северу и Киев отошел в полосу соседа!», Константин Константинович не совсем точен – директива была отдана в первой половине сентября. Другое дело, что во второй половине началось ее практическое воплощение.

6 сентября, на момент выхода директивы № 30181, ни Бахмач, ни тем более Нежин не были освобождены. Отставание Воронежского фронта на 6 сентября не было таким значительным, как сообщает К. К. Рокоссовский. Более того, от 60-й армии отставали другие армии Центрального фронта – наступавшие севернее. Немецкое командование планировало удар по северному флангу 60-й армии. К счастью, оно не имело средств его воплотить. У Ставки ВГК резервы были, и в район севернее 60-й армии были направлены 61-я армия и 7-й гв. кавалерийский корпус.

Переброшенная с правого фланга Центрального фронта 13-я армия на 8 сентября только подтягивала к фронту главные силы – 15-й и 28-й стрелковые корпуса. Бой вел только переданный из 60-й армии 17-й гв. стрелковый корпус.

Что касается мнения К. К. Рокоссовского: «Но с другой стороны, такое глубокое продвижение 60-й и 13-й армий на Черниговском и Киевском направлениях открывало перед нами заманчивые перспективы: мы могли нанести удар во фланг вражеской группировке, которая вела бои против войск правого крыла Воронежского фронта и сдерживала их продвижение. Тем самым мы не дали бы врагу отводить войска за Днепр, способствовали бы продвижению соседа, возможно, совместными усилиями нам удалось бы овладеть Киевом. Мое предложение обсуждалось, но не было принято. Больше того, мне выразили неудовольствие, что Черняховский с моего разрешения занял Прилуки, которые находились за пределами нашей разграничительной линии».

Прилуки были освобождены 18 сентября совместными действиями войск Центрального фронта и Воронежского фронта, нагнавшего к этому времени своего соседа.

XIII армейский корпус, так как местность к северу от г. Прилук находилась под контролем партизан, не смог отходить прямо на запад. Кроме того, партизаны уничтожили переправы южнее Ични. Корпусу пришлось отходить в южном направлении – на Прилуки, на маршруты VII ак, и только потом повернуть на запад. Преследовавший дивизии XIII армейского корпуса 18-й гв. стрелковый корпус, а также войска Воронежского фронта не смогли предотвратить этого немецкого маневра.

С успешным продвижением вперед коммуникации растягивались, кроме того, противник разрушал мосты и дороги, и поэтому боеприпасы, предметы снабжения и ГСМ доставлялись войскам несвоевременно. Более того, отставала артиллерия. Так, свежий 18-й гв. стрелковый корпус утром 10 сентября начал наступление на рубеж: Красный Поселок – Буденного – Ворошилово – Гиревка (юж.). Противник встретил наступавших гвардейцев мощным огнем. Ввиду недостатка боеприпасов и отсутствия приданной артиллерии (которая только подтягивалась) корпус не смог прорвать оборону противника. (14, лл. 58-59об.)

Прежде чем освободить Прилуки, 18-й гв. ск почти неделю вел бои южнее Бахмача, потеряв около 4000 человек убитыми и ранеными. Обрушить оборону противника удалось только с помощью 9-го танкового корпуса.

9-й танковый корпус участвовал в этих боях всего пару дней – сказывалось отсутствие ГСМ. С 24–00 14.9.43 г. корпус, имевший в строю 15 Т-34, 5 Т-60/70 и 5 СУ-122, был выведен в резерв Центрального фронта. Вновь корпус (31 Т-34, 38 Т-60/70 и 2 СУ-122) вступил в бой только 20 октября в ходе неудачного октябрьского наступления на Гомель. (17, лл. 54, 63)

18-й гв. стрелковый корпус, попавший в полосу Воронежского фронта, с 20 сентября по 30 сентября не участвовал в боях. Хотя он был в относительно хорошем состоянии по сравнению с другими стрелковыми корпусами 60-й армии. В бой 18-й гв. ск пошел 1 октября 1943 г. уже на западном берегу Днепра. Вероятно, командование Воронежского фронта давало приоритет в использовании дорог своим войскам. Ведь 38-й армии предстояло выйти на новую разгранлинию с Центральным фронтом – к Пуховке (20 км севернее Киева).

Имеется информация о состоянии 24-го стрелкового корпуса. Его командир гвардии генерал-майор Кирюхин направил Военному Совету 60-й армии 17 сентября 1943 г. донесение о численности стрелковых войск корпуса. Согласно донесению, средняя численность стрелковых рот составляла 10–43 стрелков. Часть рот была расформирована, а часть имела по 3 человека. (13, л. 91об.)

ЧИСЛЕННОСТЬ СТРЕЛКОВЫХ ВОЙСК 24 СК НА 17.9.43 Г., ЧЕЛ (13, ЛЛ. 90-910Ю.)

Тыловые части дивизий и бригады были сокращены на 60 %. В тылах остались исключительно не годные к строевой службе.

Комкор просил направить пополнение в количестве 7-8000 человек, так как, по его мнению, стрелковые части корпуса на 17 сентября были небоеспособны. Резолюция Черняховского на документе гласила: «к 20.9 – направить 1000 чел. к 22.9 – 3000 одетых». (13, лл. 90-90об.)

7-й гв. механизированный корпус после освобождения г. Нежин тоже был не в лучшей форме. На 16 сентября в строю осталось 6 Т-34 11 Т-70. Ситуация улучшилась с получением 18 сентября 32 Т-34, и на конец этого дня корпус имел готовыми к бою 32 танка Т-34 и 9 Т-70. (18, лл. 323, 327)

Имелись свои сложности и у Воронежского фронта. 3-я гв. танковая армия, выделенная Ставкой ВГК Воронежскому фронту, запоздала с развертыванием. Личный состав 3-й гв. та, вооружение и военное имущество перемещались своим автотранспортом. Движение производилось исключительно ночью, с целью маскировки.

Танки, САУ, тяжелые грузы и личный состав, который не мог быть переброшен автотранспортом, грузились в ж/д эшелоны на станциях Полевая, Дяконово, Рыжково, Клюква.

К 13 сентября 1943 г. часть армии, перебрасываемая автотранспортом, сосредоточилась в районе Терны – Ольшаны – Руда. Материальная часть продолжала движение в ж/д эшелонах.

Отчет 3-й гв. танковой армии гласит: «Ввиду большой напряженности движения грузов по ж/д и малой пропускной способности, а также сильного воздействия противника на ж/д участки, подход армейских эшелонов с боевой матчастью задерживался.

Жел. дор. ст СУМЫ и ВИРЫ не были приготовлены для принятия эшелонов ввиду разрушения противником при отходе ж/д полотна. Ж/д мост через р. ПСЕЛ у гор. СУМЫ противником был взорван. Для восстановления потребовалось около 8 дней». (12, л.