Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Так или иначе, инициированное королем Вильгельмом II нормандское вторжение на Балканы завершилось спустя менее чем три месяца после завоевания Фессалоник. 7 ноября 1185 г. итало-нормандцы были полностью разгромлены ромейской армией Алексея Враны в битве у Димитрицы. При этом графы Танкред и Ричард, вместе с несколькими сотнями рыцарей, попали в плен. Это, фактически, положило конец последней норманно-византийской войне. Итало-нормандцы сдали все ранее захваченные ромейские города, сохранив за собой лишь Кефалонию и Закинф, которые потомки Маргарита удерживали вплоть до XV в.[1655]. Однако менее чем через двадцать лет последовало новое, и гораздо более масштабное вторжение латинян в пределы империи; речь, конечно же, идет о великом «отклонении» Четвертого крестового похода, которое привело к разорению франками Константинополя и расчленению прежней Византии, разделенной между государями Латинской Романии и ромейскими правителями Никеи, Эпира, Трапезунда.
Вспоминая о латинском разорении Фессалоник (1185 г.) и Константинополя (1204 г.), нельзя не отметить, что константинопольская «резня латинян» (1182 г.) не возбудила никакой ответной агрессии против византийских христиан на землях франкской Сирии — ни в Антиохии, ни в Иерусалиме, ни в Триполи. Во всяком случае, ни один из латинских, старофранцузских, арабских, армянских или сирийских хронистов не упоминает о том, чтобы, после избиения латинян в Константинополе и убийства Марии Антиохийской, на франкских землях Заморской земли имели бы место вспышки латинской агрессии против греков или мелькитов, подобные тем, которые мы отмечали в Антиохии в 1138 г., и в графстве Триполи в 1137 г. и в 1152 г.
Идея вассальной зависимости князя Антиохии от императора, правящего в Константинополе. Оммаж князя Боэмунда IV Антиохийского — императору Бодуэну I Фландрскому (1204 г.)
В завершение стоит отметить, что идея вассальной зависимости Антиохийского князя от восточного императора не исчезла со смертью василевса Мануила или Марии Антиохийской. Она возродилась в начале XIII в., когда, после взятия Константинополя крестоносцами и основания Латинской империи, князь Боэмунд IV Антиохийский принес оммаж первому латинскому императору — Бодуэну I Фландрскому. Правда, князь присягнул не лично, а путем присяги императорской супруге, Марии Шампанской. По словам французского хрониста Альбери де Труа-Фонтена, прибыв в Константинополь, императрица Мария вскоре «отправилась в Заморскую землю. Там, во время ее пребывания в Акре, к ней прибыл князь Антиохийский, который принес оммаж — императрице Константинопольской и супруге императора. Приняв оммаж князя, она через некоторое время скончалась, так и не покинув Акры»[1656]. Примечательно, что в то время, как франкский король Кипра и армянский король Киликии получали свои венцы от германского императора, князь Боэмунд IV Антиохийский избрал себе в сюзерены не могущественного государя Священной Римской империи, не Апостольский престол и не правящего в Акре короля Иерусалимского, а именно латинского императора, ставшего, в глазах франков, полноправным преемником прежних, византийских государей Романии.
Примечания
1
Хилленбранд К. Крестовые походы. Взгляд с Востока: мусульманская перспектива. — СПб.: ДИЛЯ, 2008; Лучицкая С.И. Образ другого. Мусульмане в хрониках крестовых походов. — СПб.: Алетейя, 2001.
2
Подробнее о работах этих авторов будет сказано ниже, и в разделе «Источники историография», и в последующих главах книги.
3
Подробнее см. в разделе «Источники историография».
4
Т. е. с собственно грекоязычными ромеями, с сиро- и арабоязычными мелькитами, с грузинами и армянами-халкидонитами.
5
Galterii Cancellarii. Bella Antiochena // RHC Occ. V. — Paris, 1895.
6
Sempad, le connetable. Assises D'Antioche. — Venise, 1876; Галстян А. «Антиохийские ассизы» по переводу Смбата Спарапета, армянского историка XIII в. // Православный палестинский сборник. — 1960. — № 68.
7
Ambroise. L'Estoire de la Guerre Sainte. — Paris, 1897.
8
Fulcheri Carnotensis. Historia Hierosolymitana. — Heidelberg, 1913; Anonymi Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanorum. — Heidelberg, 1890; Radulfo Cadomensi. Gesta Tancredi in expeditione Hierosolymitana // RHC Occ. III. — Paris, 1866; Guillaume de Tyr. Historia rerum in partibus transmarinis gestarum // RHC Occ. I. — Paris, 1844.
9
Orderic Vitalis. The Ecclesiastical History of England and Normandy. — London, 1854; Alberti Aquensis. Historia Ierosolimitana. History of the Journey to Jerusalem. — Oxford, 2007.
10
L'Estoire de Eracles Empereur et la conqueste de la terre d'Outremer // RHC Occ. II. — Paris, 1859; Edbury P.W. The Conquest of Jerusalem and the Third Crusade. Sources in translation. — Aldershot, 2007; Les gestes des Chiprois. — Geneva, 1887.
11
Лев Диакон. История. — M.: Наука, 1988; Michaelis Attaliotae. Historia // CSHB. — Bonn, 1853.; Михаил Пселл. Хронография. — M.: Наука, 1978; Никифор Вриенний. Исторические записки. — Рязань: Александрия, 2006.
12
Анна Комнина. Алексиада. — М.: Наука, 1965; Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. // Византийские историки, переведенные с греческого при С. — Петербургской духовной академии. — СПб.: 1859; Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина. — Рязань: Александрия, 2003.
13
Georgius Pachymeres. De Michaele et Andronico Paleologis. — Bonn, 1835.
14
Vasiliev A. et Kratchkowsky I., ed. Yahya Ibn Sa'id d'Antioche, Continuation de Sa'id Ibn Bitriq // Patrologia Orientalis, Vol. 18. — Paris, 1924; Розен B.P. Император Василий Болгаробойца: Извлечение из летописи Яхьи Антиохийского. — СПб.: 1883.
15
Michel le Syrien. Chronique de Michel le Syrien. Patriarche Jacobite D'Antioche. Vol. III. — Paris, 1905; Гусейнов P. Из «Хроники» Михаила Сирийца // Письменные памятники Востока. Историко-филологические исследования. — М: Наука, 1975. № 19; Ваr Hebraeus.