До сих пор у меня вызывает улыбку воспоминание об одном путешествии по сельской Франции. Однажды я выехал на Т-образный перекресток, где имелись два указателя, показывавших в противоположные стороны: направо и налево. И на обоих красовалось одно и то же название. Я остановился и долго ломал голову, куда ехать. Оказалось, что это было все равно: две разные дороги вели к одной деревне. Всем нам полезно помнить старую поговорку: «Если ты не знаешь, куда едешь, тебе все равно, какую дорогу выбирать»[6].

Принятие важного решения только после всестороннего обдумывания – хорошее жизненное правило. Но зачастую люди слишком медлят. Как тот мифический осел, они имеют всю необходимую информацию, но тянут с решением.

Я пришел к выводу о том, что при побуждении моих студентов и слушателей к принятию важного решения очень действен «пистолетный тест». Суть его в следующем: после того как мы обсудили с конкретным человеком все «за» и «против» его возможного решения, я складываю пальцы в виде пистолета, подношу их к виску студента и произношу: «О’кей, у тебя есть пятнадцать секунд на решение. После этого я спускаю курок. Так что ты решаешь?» Очень научно, не правда ли?

И что поразительно, они озвучивают решение. Даже если в итоге они идут другим путем, это упражнение обычно освобождает их от давления из-за необходимости принять решение и позволяет им приблизиться к нему.

Другой метод, который я применяю в таких ситуациях, называется «метод путешествия по жизни». Если слушатель предлагает проблему с двумя возможными путями решения, я прошу его сделать выбор, а затем представить себе, что произойдет в результате. Это может выглядеть примерно так.

Затем я прошу слушательницу вообразить себе свою жизнь в случае, если она изберет другой путь.

Задача упражнения – заставить людей понять, что они не могут знать, куда приведет их то или иное решение. Лучший выбор основан на методологии дизайн-мышления: не скрывайте настроенности на то или иное дело и не бойтесь неудачи. Люди должны быть уверены в том, что их решения в любом случае продвигают их вперед. В жизни так много переменных, что попытки предугадать финальный результат – пустая трата времени. Когда мы поймем, что большинство наших решений не имеют для нас жизненного значения, мы сможем принимать их без лишних стрессов.

Во многом это связано с теорией анализа решений, которая дает нам методы для принятия правильных решений даже при неточной входящей информации. К сожалению, в принятии личных решений количественные методы не всегда эффективны, поскольку неспособны учесть все тонкости ситуации и могут привести к ошибочным выводам.

Много лет назад я жил в Индии, в гостинице Индийского института естественных наук в Бангалоре. Кумар, молодой индийский инженер, который опекал меня, приходил ко мне раз в несколько дней. Однажды во время визита он сказал мне, что уезжает и будет отсутствовать три недели. Он едет на поезде в свою родную деревню на севере Индии, чтобы выбрать себе невесту. Его семья подобрала для него шесть достойных кандидаток, и он собирается посмотреть на всех, выбрать лучшую и жениться на ней.

Через месяц Кумар снова появился у меня. Он нес в руках свернутую в рулон бамбуковую штору. Когда он развернул ее, внутри оказался большой лист бумаги, на котором была изображена большая и сложная таблица вроде тех, которые применяются в теории анализа решений. В шести строках были вписаны имена невест Кумара. В семи колонках каждой строки отражены те их качества, в которых Кумар был наиболее заинтересован. Каждое такое качество имело цифровое выражение, от 1 до 10 и умножалось на придуманный Кумаром коэффициент в зависимости от его относительной важности. Сумма коэффициентов по семи столбцам составляла 10. Так что средний коэффициент по каждому качеству невесты составлял примерно 1,4.

В крайнем правом столбце подводился итог для каждой кандидатки. Та, у которой сумма была наивысшей (Имя 2), должна была стать женой Кумара. Все очень рационально. Этого и стоило ждать от хорошего инженера. Но чем больше он рассказывал мне о встречах с девушками, тем яснее становилось, что не все в его отношении к ним было так рационально, как он изображал.

В схеме было два важных негативных фактора с точки зрения ее объективности. Первый состоял в том, что все оценки, которые Кумар выставлял претенденткам, были субъективны. Второй – Кумар не был до конца честен с собой, когда использовал свои коэффициенты. Например, он сказал мне, что в колонке «благосостояние» использовал коэффициент «1», потому что его не очень интересовало богатство будущей невесты. Но для колонки «семья невесты» он использовал вдвое более высокий коэффициент. Когда я спросил его, что именно он оценивал в колонке «семья», он признал, что речь шла о достатке.