Увы, так поступают немногие. Отсюда происхождение популярного мифа и бесчисленных статей, блогов и публикаций о личной или деловой эффективности, доказывающих, что «жаворонки» лучше успевают в учебе и на работе, а «ночные совы» безнадежно отстают от них.

Разумеется, «жаворонки» лучше справляются с работой и учебой, потому что их занятия, в отличие от ночных работ, вроде бармена или офицера полиции, в основном начинаются в восемь утра, или, в лучшем случае, на час позже. По крайней мере, так происходит в США, хотя, по моему опыту, в других странах существует такая же ситуация. Американские работодатели закрывают глаза на ложь Бена Франклина.

Мне пришлось заставлять себя вовремя приходить в школу; моя успеваемость резко ухудшилась в старших классах, а потом я вылетел из колледжа, потому что не мог приходить на лекции. Чрезвычайно трудно сдавать экзамены, когда ты пропускаешь все лекции, а смартфоны для их записи еще не появились! Поэтому я верю в правоту Марка Кьюбена, когда он говорит, что люди начинают понимать, какой обман представляет собой дорогостоящее четырехлетнее образование, которое больше не служит полезным капиталовложением. Онлайн-университеты постепенно вытесняют традиционные вузы, пока люди задаются вопросом, зачем они тратят по 40 тысяч долларов в год на учебные учреждения, которые и без того получают солидные гранты и дотации. Они спрашивают себя, зачем залезать в долги, а потом узнавать, что твоя ученая степень бесполезна, поскольку у всех есть такие же степени.

Однажды я разговорился с посетителем «Старбакса»; он проходил удаленный курс на гарвардский диплом MBA. Вот это было правильно!

Еще один плюс онлайн-университетов – никто не выволакивает тебя из постели ранним утром, чтобы ты проснулся, принял душ, побрился, оделся и подготовился к учебному дню, который начинается в 8.00. Занимаясь онлайн, вы можете все делать в собственном ритме. В конце концов, наша летняя няня для детей выучила испанский по онлайн-курсу публичного колледжа в Далласе.

Но я отвлекся. В исследованиях, которые вы можете найти по всему интернету с помощью простого Google-поиска, утверждается, что «жаворонки» показывают лучшие результаты в учебе и на работе просто потому, что и то, и другое начинается с раннего утра.

«Ночные совы» фактически сбрасываются со счетов в исследованиях, измеряющих утреннюю производительность труда. С моей точки зрения, это ненаучный подход. Как большой поклонник науки, когда я получаю врачебный рецепт, то внимательно читаю его перед употреблением лекарства. Мне особенно нравится узнавать о фармакологическом действии препаратов. Иногда я даже читаю книги об этом, просто для удовольствия.

Когда я знакомлюсь с настоящими научными исследованиями, то убеждаюсь, что они проводятся по двойной слепой методике с контрольной плацебо-группой. Это значит, что настоящее лекарство и фальшивое (сахарная пилюля) выглядят одинаково, а врачи сами не знают, какие пациенты получают лекарство или фальшивку. В этом смысл «двойной слепой методики».

Когда речь идет об исследованиях «жаворонков» по сравнению с «ночными совами», это совсем не похоже на научные изыскания. Стоп, я забегаю вперед! Я собираюсь перечислить исследования, которые на самом деле вполне точны и аккуратны, но если подумать, то большинство из них построено на предубеждении в пользу «жаворонков».

В статье, опубликованной в Harvard Business Review за июль – август 2010 года, биолог Кристоф Рэндлер пытается доказать, что «жаворонки» добиваются более серьезных успехов в университете.

Как же он проводил свое «исследование»? Он спросил 367 студентов, в какое время дня им легче всего учиться. (Как автор может пробиться в Harvard Business Review с такой околесицей? Я подозреваю, что у издателей был комплекс превосходства «утренних пташек».)

Это совершенно антинаучный подход, и скоро я объясню почему. Но давайте вернемся к измышлениям мистера Рэндлера.

Мистер Рэндлер сказал: «Мои предыдущие исследования показали, что эти студенты получали более высокие оценки в школе. Это позволило им поступить в более престижные колледжи и впоследствии обрести хорошие перспективы трудоустройства».

Вот доказательство того, о чем я говорил с самого начала: существует общественная дискриминация «ночных сов», и Рэндлер только что объяснил ее причину. Если кто-то рождается «утренней пташкой» – а циркадные ритмы даны вам от рождения, и их нельзя изменить, – то он автоматически получает пропуск на скоростную автостраду к лучшей учебе, лучшей работе и лучшему качеству жизни.

Это происходит не потому, что они изначально лучше или умнее нас, а потому что общество выдает им «проездной билет» для преимущества в учебе и на работе и даже для получения более высокооплачиваемой профессии.

Рэндлер также утверждал, что «утренние пташки» более дальновидны, но когда интервьюер усомнился в этом и потребовал разъяснений, тот был вынужден признать, что это чрезмерное упрощение. Разумеется, это так, мистер Рэндлер. Ваше исследование – это вообще не исследование. Заявление о том, что люди могут изменять свой режим сна, в корне неверно. Такое возможно в течение недолгого времени, но организм не обманешь, и вскоре вы снова начнете поздно ложиться и поздно вставать.

В ходе дальнейших расспросов Рэндлер был вынужден признать, что такое качество, как дальновидность, тоже во многом обусловлено генетикой. Иными словами, это врожденная черта, и ее не так-то просто изменить.

Когда его спросили, станут ли компании когда-нибудь разрабатывать гибкие графики для удобства «ночных сов» – то самое, за что я всегда выступал, – он сказал: «Люди, которые рано встают, хорошо понимают разнообразие режимов сна и бодрствования. Мы очень добросовестны». (Курсив мой.)

Ну да, конечно. Вы встаете в пять утра, сразу же принимаетесь за работу, и это каким-то образом делает вас более добросовестными. Нужно быть тупой и ленивой «ночной совой», чтобы не сознавать ваше превосходство. Должен ли я преклонить перед вами колени, господин?

Я уже упоминал, что его метод исследования заключался в опросе нескольких сотен студентов, в какое время дня им лучше всего работается. Это совершенно не научно. Так получилось, что я знаком с д-ром Джоном Лоттом, автором книги «Свободная экономика: почему свободный рынок работает, в отличие от других непродуманных теорий» (2007). Будучи карьерным экономистом и статистическим аналитиком, он пользуется очень сложными методами для своих выводов: тобит-моделью, пробит-анализом, обобщенной линейной моделью и многими другими.

В этих моделях используются сложнейшие математические вычисления, которые служат основой для выводов, а также большие статистические выборки. Иными словами, когда вы ходите с блокнотом по студенческому городку и спрашиваете студентов, когда им лучше работается (на основе небольшой выборки), а потом делаете выводы без надлежащего статистического анализа – это полная ерунда. Кроме того, Рэндлер с большой вероятностью делал это утром, когда все «утренние пташки» были на ногах и находились в лучшей форме. В его исследовании, больше похожем на обследование, не отмечено время суток, что делает его еще менее надежным и достойным доверия.