Вместо неведомых авианосцев судостроители предлагали дорабатывать имеющиеся проекты линкоров, крейсеров, эсминцев и других кораблей, усиливая на них лишь зенитное вооружение и устанавливая новые радио- и гидролокаторы.

Впоследствии И.И. Носенко все же додавил Сталина и от двух легких авианосцев отказались. И.И. Носенко в очередной раз заявил Сталину, что не готов приступить к созданию столь новых и необычных кораблей. Свое мнение И.И. Носенко обосновал проведенными расчетами, против которых не нашлось аргументов ни у Кузнецова, ни у Сталина. Именно по настоянию И.И. Носенко (а не Сталина, как считают многие) авианосцы и были окончательно исключены из кораблестроительной программы. Причем полемика между Наркомом ВМФ и судостроения происходила на повышенных тонах.

По мнению сторонников Н.Г. Кузнецова, среди которых были, например, и видные ученые - начальник кафедры тактических свойств боевых средств Военно-морской академии военного кораблестроения им. А.Н. Крылова, профессор вице-адмирал Л.Г. Гончаров и председатель Научно-технического комитета ВМФ, контр-адмирал В.П. Боголепов, такой подход являл собой «прошлый век», и с этим смириться они никак не могли. Им нужен был новый, сильный, сбалансированный авианосный океанский флот с «кораблями только новых проектов, не уступающих по тактико-техническим данным перспективным американским и английским...».

При этом, как ни странно, но против ускорения строительства авианосцев выступил и первый заместитель наркома ВМФ адмирал флота И.С. Исаков (он же «воздержался» и по вопросу о разделении флотов). В 1947 году в печати появилась и статья И.С. Исакова об авианосцах, которые он сравнивал, с. покойниками и плавающими гробами. Статья вызвала законное возмущение Н.Г. Кузнецова, который обвинил своего заместителя в предательстве интересов ВМФ и угодничестве перед Сталиным. После этого отношения между ними навсегда перестали быть близкими и доверительными как ранее.

Из книги посмертных воспоминаний Н.Г. Кузнецова «Крутые повороты»: «Не утверждаю, что в то время я стоял на самых правильных позициях и ориентировался на все самое новое. Но я уверен, что если бы были приняты мои предложения, то к 1952-1953 годам мы имели бы авианосцы, подводные лодки, десантные корабли, крейсера, сильные в зенитном отношении, которые сейчас было бы нетрудно переделать в реактивные, имели бы самые современные эсминцы и т. д. По моему предложению принято решение о проектировании новой техники. Когда у Сталина разбирался вопрос относительно управляемых с самолетов снарядов, я всеми силами настаивал и настоял, чтобы как можно скорее был установлен один опытный образец в береговом варианте для моряков. Вопрос о реактивном оружии впервые мною был поставлен еще в 1951 году».

Еще один отрывок из воспоминаний Н.Г. Кузнецова «Крутые повороты»: «Когда закончилась война, и встал вопрос о новом плане судостроения, разгорелись споры с представителями Наркомата судостроения, а после моего ухода они провели у Сталина все свои положения во вред делу. Так, они согласились на постройку тяжелых крейсеров, которые явно после войны были не нужны современному флоту. Так ввиду трудности постройки были «зарезаны» авианосцы, на которых я настаивал, так мы долго задержались на старых подлодках. Много, много подобных вопросов было решено после войны явно неправильно и во вред делу только потому, что Сталин, не понимая их, уже никого не слушал и не терпел возражений. Судостроители же (Малышев и Носенко) исходили из интересов своего ведомства, а моряки не были в состоянии доказать свою правоту. В это время особенно отрицательно сказалась неустойчивая позиция Жданова и Булганина, которые не хотели возражать Сталину».

Удивительно, но даже по прошествии десятилетий, Н.Г. Кузнецов, так и не понял, что главной причиной отказа от строительства авианосцев являлась объективная послевоенная слабость советской судостроительной промышленности. Всю вину он упрямо совершенно огульно сваливает на Сталина и на происки Наркомата судостроительной промышленности, не делая даже оговорок, что в условиях послевоенной разрухи создать «по щелчку» новый мощный флот, тем более с такими сложнейшими кораблями, как авианосцы, было на самом деле невозможно. Вновь и вновь он обвиняет во всех грехах И.В. Сталина, ну, а заодно и своего покровителя Жданова с Булганиным, утверждая, что прав был только он один. И хотя абсолютная многолетняя уверенность Н.Г. Кузнецова в своей правоте, вызывает должное уважение, это не имело ничего общего с той реальностью, о которой он пишет.

Интересно отметить что и в США массовая постройка новых кораблей началась во второй послевоенной десятилетке (новые тяжелые авианосцы, атомные подводные лодки, ракетные крейсера и эсминцы, десантные корабли) Можно только гадать какой бы флот был бы создан по второй десятилетней программе военного кораблестроения.

* * *

По итогам работы комиссии Л.П. Берия, с учетом корректив, внесенных Народным комиссариатом судостроительной промышленности, Совет Народных Комиссаров СССР постановлением от 27 ноября 1945 г. № 2988-883 «О десятилетнем плане военного судостроения» утвердил программу строительства кораблей ВМФ и программу закладки линкоров и крейсеров, помимо предусмотренных к сдаче. Всего с 1946 по 1955 г. предполагалось ввести в строй советского ВМФ 4 тяжелых крейсера, 30 легких крейсеров, 188 эсминцев, 177 сторожевых кораблей, 367 подводных лодок, 945 охотников за подводными лодками, 828 торпедных катеров, 54 монитора, 370 бронекатеров, 816 тральщиков, 195 десантных кораблей и 1876 вспомогательных судов.

Всего десятилетний план предусматривал постройку 5850 боевых кораблей и вспомогательных судов, в том числе 589 кораблей основных классов. Из последних 199 должны были вступить в строй до 1 января 1951 года. Кроме того, в 1953-1955 годах предполагалось дополнительно заложить два линейных корабля (1955 год), три тяжелых крейсера (один - в 1953 году и два - в 1955-м) и семь легких крейсеров (два - в 1953 году, три - в 1954-м, два - в 1955-м).

Кроме этого в этом постановлении были предусмотрены меры по восстановлению судостроительных и машиностроительных заводов, пострадавших в период войны, и строительство новых предприятий. Постановление от 27 ноября 1945 года не затрагивало стратегических аспектов, обоснованных ранее в проекте Наркомата ВМФ: корабли распределялись по всем четырем основным морским театрам и по флотилиям - Каспийской, Амурской и Дунайской. В оперативнотактическом отношении утвержденный план выглядел значительно слабее проекта. С исключением из программы авианосцев район активных операций эскадр надводных кораблей на каждом флоте ограничивался радиусом действия истребительной авиации берегового базирования. Подводные лодки лишались не только поддержки своего надводного флота в отдаленных районах, но и в значительной степени надежного обеспечения развертывания. Большое количество малых подводных лодок, сторожевых кораблей, тральщиков, малых охотников, торпедных и других катеров явно обозначало оборонительные тенденции плана, рассчитанного на удержание господства в прибрежных водах (согласно документу - «обеспечение благоприятного оперативного режима»).

Несмотря на впечатляющий количественный объем десятилетнего строительства флота, последнему даже к 1956 году не