Редко кто из дачников отдает компост плодовым деревьям. Обычно его отдают в первую очередь огурцам, капусте, цветам. Тогда как выбирать следовало бы ровно наоборот, в пользу плодовых деревьев. Объяснение простое: они требуют самых лучших удобрений, а лучше компоста ничего быть не может. В случае сельского жителя, покупающего навоз для своего приусадебного хозяйства, справедливо то же правило: лучше навоза ничего быть не может. В первую очередь навоз следовало бы отдавать плодовому саду, а потом уже под огород.

Опыт показывает, что навоз можно расходовать очень экономно. Поделив машину пополам, ее хватит на 4 года, если удобрять раз в 2 года, и только плодовые деревья с малиной, остальные кусты пусть на накошенной траве живут. Если же сад небольшой, то можно поделить и на три части, тогда хватит на 6 лет. Зато как поднимется до неузнаваемости весь ваш сад за это время! Навоз, как вино, чем дольше хранится, тем качественнее становится, превращаясь в перепревший перегной, нужно только умело накрыть его, чтобы органика не пересыхала и не слишком намокала под дождем. И конечно же, совсем неверно, когда на навозной куче вырастает бурьян. Чтобы этого всего не происходило, достаточно накрыть компактно уложенную кучу кусками любых отработанных садовых темных пленок: спанбонд, черная пленка, рубероид, мешки для мусора… Темный материал подавляет под собой прорастающие сорняки. Пленку крепят досками или накидывают не нее земли. В целом же компостирование навоза – это целая песня, там много хитрых возможностей и выгодных решений, как заодно получить немало дополнительного высоко плодородного грунта. Так, навоз переслаивают разными компонентами, для их обогащения питательными элементами, например, дерном, сеном или торфом.

* * *

…В заключение главы – разоблачение «опасности занесенных с навозом семян сорняков». Кто-то придумал эту нелепую страшилку для отказа от навоза, мол, с ним занесешь столько семян бурьяна, что потом век свой участок от них будешь полоть и так и не избавишь… Как-то это противоречит вековому опыту использования навоза как лучшего удобрения. А много ли на самом деле там семян?

Не больше, чем в почве. Да хоть бы и много: тяпке-то какая разница! Ей что обычную почву рыхлить, что со вкопанным навозом – без разницы. Я понимаю, с морковкой могут быть сложности при прополке, а яблони-то почему не удобрить местами навозом? Вокруг кустов крыжовника почему не вкопать по кольцу? Там же все равно рыхлить землю под мульчей придется: мы же договорились, что на дерново-подзолистой почве, ровно как и на серой лесной и других малогумусных почвах Средней полосы сорнякам не может быть места в плодовом саду.

Мы продолжаем разговор об удобрении нашего сада и об азоте. Во всех своих книгах я всегда ориентировался на читателя, у которого нет возможности приобрести навоз по той или иной причине. Растениеводы, имеющие привычный источник навоза, не поймут, что это может быть проблемой для кого-то. Кому-то просто некогда охотиться на грузовики с навозом, а кто-то после и без того весомых ежегодных дачных расходов уже не может позволить себе настолько дорогое удовольствие. Впрочем, за пределами Московской области навоз стоит не так дорого, но все-таки москвичей тоже хотелось бы охватить, а они, как знаю не понаслышке, в большинстве своем регулярно не покупают навоз на свои дачи: его просто негде взять, ферм мало.

Действительно, сегодня коров и лошадей везде держат так мало, что навоза не может хватить на всех дачников, поэтому и цена на него высока, и торговля идет не машинами, а мешками. Увлеченные растениеводы прикупают пару мешков для своих избранных растений, например, роз… Как бы то ни было, автор обязан отталкиваться от возможностей массового читателя: есть у тебя навоз – прекрасно, однако предлагаемые методики должны подходить и для «ненавозников». И в этой книге я тоже придерживаюсь этого правила, хотя настоятельно рекомендую при возможности все же выращивать плодовые деревья на навозе или навозном перегное, покупаемом раз в 4 года.

Наш главный вопрос главы: можно ли обойтись без навоза и при этом получить полноценный, ничем не уступающий навозному, сад?

Элементарно!

В этой главе мне очень хочется достаточно подробно расписать и тем отдать должное одному из открытий наших почвоведов. Речь идет о механизме накопления азота в почвах, но уже намного более глобальному, нежели клубеньковые азотфиксирующие бактерии бобовых растений, о которых все знают.

Итак, по порядку. Навоз это лучшее, согласно традиционной европейской агрономии, азотное удобрение. Главная сила навоза – в азоте: от навоза вырастают крупные растения с характерными темно-зелеными листьями (светло-зеленый цвет листвы обычно говорит о нехватке азота). Все минеральные заменители навоза – селитра, нитрофоска, карбамид, гаматы и т. д. – все это, по общему согласию и ученых, и рядового агронома, является грубоватым суррогатом, которым человечество вынуждено пользовать из-за их дешевизны и доступности. Мы будем говорить, конечно же, не о них, а о полном аналоге навозного азота. Кстати, вы не задумывались о том, откуда в навозе так много азота: скажем, зимой ведь не только коровы – все копытные: лошади, лоси, олени, питаются сеном и ветками подлеска – клетчаткой, которая содержит мало азота, а на выходе они все почему-то выдают мочу и помет, оба компонента богаты азотными соединениями. Что за чудо такое!

Продвигаемся в тему далее. Как знает каждый школьник, воздух состоит из приблизительно 4 % CO2, 16 % O2, 80 % N2. В нашем воздухе находятся неисчерпаемые запасы углерода и азота. Всего 4 % углекислого газа позволяют растениям свободно, безо всякого дефицита, покрывать все свои потребности в углероде (фотосинтез). Тогда напрашивается вопрос: если рядом с этими 4 % находятся целых 80 % азота, то неужели растения упустили возможность так же непринужденно и в любом количестве использовать их для своих нужд?! Подумайте, прежде чем ответить: ведь до последнего времени нас учили, что этот азот нейтрален и почти недоступен растениям, что только малая часть их, семейства бобовых, имеет на свих корнях особые клубеньки с азотфиксирующими бактериями, и что именно этот азот и есть первое звено в длинной пищевой цепочке, насыщающей почву гумусом, которым уже могут полноценно питаться все растения! И что если в почве гумуса стало мало, то прощай все урожаи на долгие века, либо надо вносить много удобрений. Во всяком случае нас в университете при изучении цикла азота учили именно так. Это была фактически концепция «вечного дефицита азота», которая приветствовала посевы бобовых сидератов как заменителя навоза.

Оказалось, что природа более устойчива и гораздо лучше обеспечивает себя самым главным своим элементом: ведь все без исключения живые существа от растений и бактерий до слонов и человека состоят из белка, а в белковые молекулы входит азот. Важнейший элемент для всех, его много в составе каждого организма. И вот он вокруг нас в воздухе. Два изобильных мира азота: биомасса Планеты и атмосфера. А какая же между ними связь?