Естественным следствием такой теории установки является подход к исследованию формирования социальных установок. Вот как писал о социальных установках Ш. А. Надирашвили: «С возникновением у человека определенной установки особенности его познания, оценки и действия определяются данной установкой… При возникновении у человека установки действия в определенном направлении он под ее влиянием замечает и учитывает лишь те предметы и явления, которые каким либо образом связаны с этой установкой, имеют определенное значение для его поведения. Предметы и явления индифферентные, не имеющие значения для установки, остаются незамеченными им… Под влиянием установки человек из своего прошлого внутреннего опыта непроизвольно выбирает и ставит в центр своего сознания явления, связанные с его установкой и осуществленным на ее основе поведением. В опасной ситуации, когда у человека вырабатывается установка бегства, в первую очередь бросаются в глаза нежелательные предметы. Более того, при такой установке человеку «даже куст кажется волком». Под влиянием подобной установки чрезвычайно повышается чувствительность к опасным объектам. Установка или ориентирует человека на определенные объекты, или, наоборот, помогает уклониться от них. Это двоякое направление установки часто совершенно не осознается человеком»[38].

Близкое по смыслу учение может быть создано и на базе фрейдистского психоанализа, хотя некоторые из современных психоаналитиков утверждали, «что ни у Фрейда, ни у его последователей идея социальных представлений не рассматривается»[39].

С этим утверждением можно поспорить. Так, И. Сарнофф, которого называют автором психоаналитической теории социальной установки, рассматривал установки и ценности, как части «супер-эго». Данные компоненты «супер-эго» могут рассматриваться как элементы этнической картины мира, хотя эта проблема в науке пока не только не разработана, но и практически не была поставлена. Между тем эта задача представляется тем более перспективной, что в рамках классического психоанализа была детально разработана концепция психологических защитных механизмов – и здесь могут быть проведены определенные параллели. В частности, по мнению И. Сарноффа, воспринимающая функция «эго» такова, что «и индивидуальные мотивы, и социальные предписания воспринимаются личностью только после маневров психологической защиты, призванных снизить их напряженность»[40]. Эта идея может быть интерпретирована в том смысле, что определенные установки, которые сформировались в психике человека под действием защитных механизмов, влияют на восприятие реальности в целом. На основании этого можно предположить, что картину мира следует рассматривать как состоящую из такого рода установок.

Историческая этнология исходит из того положения, что существует тесная связь между социальными установками, защитными механизмами, содержанием «супер-эго» и структурой этнической картины мира, а через нее и с центральной зоной культуры. Возможно, понятнее будет, если мы выразим ту же мысль с другой стороны: этническая картина мира является одной из форм выражения центральной зоны культуры. Картина мира может быть описана в категориях социальных установок, если мы принимаем ту идею, что последние, с одной стороны, детерминируются «супер-эго» человека, а с другой – деятельностью его защитных механизмов.

И стереотип, и установка – это текст – то смысловое единство, в котором есть все, начиная от психофизиологических моментов восприятия реальности, особенностей психики, содержания, привнесенного существованием в определенной культуре и личным социальным опытом субъекта. Сложность изучаемого предмета требует многообразия точек зрения, видения структуры феноменов и один взгляд, один подход не может считаться достаточным, исчерпывающим.

Структура стереотипа X. Тажфелом была разработана в середине 50-х гг. XX в. Его фундаментальные наработки так же по-прежнему используются современными исследователями.

Наряду с вышеизложенным вариантом структурирования предлагается рассмотреть формирование структуры социальных стереотипов через раскрытие сущности человека, через составные компоненты его сущности, которые во многом предопределяют его поведение на различных уровнях взаимодействия._

Человек – существо био-психо-социальное; преимущества и дефекты его физической организации властно влияют на течение его психических процессов. Остался ли индивид умственно неполноценным или стал почитаемым юродивым, т. е. своего рода исторической личностью, зависит от условий исторической среды, которые также имеют немаловажное значение в определении необходимости одних и ненужности других стереотипов социального поведения. Природные особенности выступают в структуре личности как социально обусловленные.

Проблема структуры человека изучалась довольно большим количеством ученых. На наш взгляд, определение структуры личности, предложенное З. Фрейдом, является оптимальным для раскрытия структуры стереотипов.

В структуре личности З. Фрейд выделил три главных компонента – «Оно», «Я» и «Сверх-Я», лежащие соответственно в сферах бессознательного (или подсознания), сознания и сверхсознания.

Подсознание «Оно» отвечает за биологические потребности: сексуальные желания, отправления естественных потребностей, потребность в пище, защите от холода и т. д. Вытесненные желания и влечения запретного свойства (интимные побуждения), которые в свою очередь формируют психобиологически обусловленные стереотипы поведения и взаимодействия: например тендерные, хотя и они определяются социокультурной установкой.

«Оно» – зерно, из которого произрастают в процессе социализации «Я» и «Сверх-Я». Это строительный материал личности, резервуар инстинктивной психологической энергии (либидо). Согласно Фрейду, нашим подсознанием правит принцип удовольствия. Это есть принцип удовольствия, нам приходится с ним постоянно бороться, часто делая то, что нам не нравится, что должно делать, в как иначе ведь мы живет в обществе, в котором свои законы…»[41]. Другими словами здесь формируются социальные условия, которые, в свою очередь, влияют и на формирование структуры социальных стереотипов и установок поведения.

«И, наконец, сознание, или «Я» (Ego) – компонента личности, управляющая нашими контактами с внешним миром. Когда человек появляется на свет, у него есть только биологические потребности. Они требуют немедленного удовлетворения, которое доставляет организму удовольствие (снимает напряжение)»[42]. Однако все больше и больше родители, а затем и окружающие приучают ребёнка ограничивать проявление естественных потребностей, вести себя по правилам, сообразуясь с реальной обстановкой, делать то, что должно, закрепляя, тем самым уже окончательно, стереотипы социального поведения.