2. Дать человеку пощечину.

3. Несколько раз окунать голову заключенного в ведро с водой.

4. Угрожать заключенному расправой над его семьей.

5. Заставить десять человек надеть собачьи ошейники и сфотографировать их.

6. Заставить человека смотреть, как мучают других, сообщив, что, если он «признается», пытки прекратятся. На самом деле жертвы «пыток» – специально нанятые актеры.

7. Поместить человека в переполненную камеру на несколько недель.

[4]

Ты работаешь на секретные спецслужбы. Согласно агентурным данным, сегодня после обеда в вашем городе в автобус пронесут взрывное устройство. Оно может убить тысячи человек. (Если ты будешь останавливать для проверки все автобусы подряд, террорист просто зайдет в любое здание и взорвет бомбу там, что приведет к такому же количеству жертв.) Тебе удалось схватить члена террористической группировки, изготовившего эту бомбу в подпольной лаборатории. Ты практически уверен в том, что у него есть информация, которая может вывести на след разыскиваемого террориста. А еще у тебя есть прибор, способный сломать ему по очереди руки и ноги.

А. Ты воспользуешься прибором для того, чтобы найти и обезвредить бомбу?

Б. Как изменится ваше решение, если:

1) бомбу планировалось пронести в автобус, перевозящий воспитанников детского сада;

2) в автобус, в котором едет президент США;

3) в автобус, которым регулярно ездит твоя мама;

4) ты лишь на 80 % уверен, что у пойманного террориста есть нужная информация;

5) ты лишь на 80 % уверен, что информация о бомбе правдива;

6) у тебя есть другие подозреваемые, которые с вероятностью 80 % могут знать, где будет заложена бомба?

Подобное исследование в свое время было проведено каналом ВВС. В нем участвовали 27 тысяч человек. Тогда 59 % опрошенных ответили, что пытки не должны использоваться ни при каких обстоятельствах, даже если это спасет человеческие жизни, а 29 % посчитали, что в некоторых случаях правительство может использовать пытки.

[5]

Представьте, что в ситуации, описанной в предыдущей беседе, ты все-таки использовал пытки и узнал, кто собирался подорвать автобус. Представь также, что впоследствии ты неоднократно применял описанный прибор для предотвращения подобных атак террористов.

А. Будешь ли ты в этом случае считать приемлемым сажать в тюрьму и подвергать пыткам наркокурьеров, которые могут обладать информацией о поставщиках?

Б. Можно ли представителям других государств сажать в тюрьму и подвергать пыткам тебя, чтобы узнать информацию, которой ты владеешь?

В. Будет ли государство считаться «репрессивным», если легализует применение пыток для борьбы с терроризмом? Нужно ли привлечь к суду лидеров таких государств?

Г. Согласен ли ты с тем, пытки нельзя применять ни при каких обстоятельствах?

Д. Что хуже – жестокие пытки или убийство?

Е. Ниже перечислены аргументы против использования пыток. Что ты о них думаешь? Ты согласен или не согласен с ними?

Представь, что ты оказался в зоне землетрясения, случившегося пять дней назад. Возможно, жизнь в городе через пару месяцев наладится, но в данный момент тебе никто и ничто не может помочь. Ты очень хочешь есть и пить.

А. Этично ли будет взять еду из продуктовых магазинов? Если бы ты пошел на это, то взял бы только жизненно необходимые продукты или прихватил бы какой-нибудь деликатес?

Б. Этично ли брать продукты из магазинов и продавать их другим?

В. Правильно ли покупать еду у мародеров для себя самого?

Г. Можно ли подраться с мародером и отобрать у него еду?

Д. Если бы ты был владельцем продуктового магазина, стал бы ты стрелять в людей, которые пытаются обокрасть твой магазин?

Е. Может ли полиция стрелять в людей, занимающихся мародерством?

Ж. Как бы ты поступил на месте владельца магазина – забаррикадировался и защищал бы свой товар или раздал еду пострадавшим от землетрясения?

З. Этично ли со стороны владельцев продуктовых магазинов после землетрясения продавать еду по двойной цене?

На следующих страницах ты увидишь описание шестнадцати этических ловушек мышления, в которые все мы иногда попадаем. Внимательно прочитай их описание и сопоставь каждую ловушку с одним из шестнадцати диалогов, приведенных далее.

Ловушка 1: «Все так делают»

Нередко мы оправдываем свои неблаговидные поступки тем, что все вокруг делают так же. Например, человек нелегально скачивает музыку и считает, что это нормально, потому что «все друзья тоже скачивают любимые альбомы».

Ловушка 2: «Это как слону дробина»

Мы полагаем, что обычные этические нормы по поводу воровства, обмана и прочего могут применяться выборочно. Например, мы можем счесть, что красть у определенной организации вполне нормально, потому что она очень крупная или богатая. Например, мы считаем себя вправе скачивать песни группы U2, потому что они – известная и раскрученная группа в мире, от них не убудет.

Ловушка 3: «Если ты не можешь победить их, стань таким же, как они»

Иногда в течение некоторого (обычно недолгого) времени мы стараемся сопротивляться нехорошим привычкам и традициям. Однако, видя, что все вокруг поступают столь же нехорошо, понимаем, что оказываемся в невыигрышной ситуации, поэтому решаем поступать так же, как и все. (Эта ситуация отличается от ловушки «Все так делают» тем, что мы начинаем с отказа от неэтичного поступка, а затем меняем свое мнение.)

Ловушка 4: «Лично я не виноват»

Мы считаем, что если что-то произошло не по нашей непосредственной вине, то ответственность за решение проблемы мы не несем. Даже если ситуация несправедливо складывается в нашу пользу, а не в пользу тех, кто этого заслуживает, мы не будем ничего менять. Например, человек приплыл «первым» на соревновании, потому что таймеры сломались и на его дорожке время отмечалось, а на соседней – нет.