Представленные ниже идеи могут помочь в обсуждении.

• Жесткий детерминизм отвергает свободу воли. Он утверждает, что человек – всего лишь кукла, чье поведение определяется сделанным ранее выбором и поступками, которые уже имели место. Эта теория опирается на работы Исаака Ньютона, который утверждал, что весь наш мир похож на механические часы и каждое его физическое движение объясняется непоколебимыми законами – например, законами гравитации. Так и каждый выбор, совершаемый человеком, определяется решениями, которые были приняты ранее, а те, в свою очередь, объясняются еще более ранними решениями и т. д. Наше ощущение свободы волеизъявления – иллюзия.

• Либертарианство (или доктрина свободной воли) утверждает, что не существует причин и следствий. Каждое решение и поступок основываются на выборе, сделанном непосредственно в данный момент. Нравственные решения зависят от характера принимающего их человека, который действует определенным образом в определенное время в конкретной ситуации. Не важно, насколько сложна ситуация, есть люди, которые всегда найдут в себе силы «подняться над обстоятельствами» и сделать правильный выбор.

• Умеренный детерминизм занимает промежуточное положение между описанными выше концепциями. С одной стороны, его сторонники утверждают, что выбор, который мы делаем, основан на целой совокупности факторов, таких как предыдущие решения, ценности, окружающая обстановка и прочее. Комбинация всех этих факторов настолько сложна, что результат практически всегда непредсказуем. С другой стороны, свобода воли существует, и мы постоянно совершаем выбор.

Представьте, что двойняшек разлучили в роддоме из-за ошибки медперсонала.

• Один из близнецов, Джеймс, унаследовал лучшие черты обоих родителей (включая ум и привлекательность). У него есть крепкая, любящая и обеспеченная семья, отличные возможности для образования, интересные развлечения (уроки игры на пианино, зарубежные поездки и прочее) и, конечно, множество друзей.

• Другому брату, Лукасу, досталось от родителей что похуже (в частности, у него отталкивающая внешность, и он не слишком сообразителен). Его семья бедна, родители не справляются со своими обязанностями, школа также оставляет желать лучшего, дополнительных возможностей нет, а люди вокруг него едва ли могут называться друзьями.

А. Каковы шансы добиться жизненного успеха у Джеймса и у Лукаса? Как ты думаешь, может ли Лукас «восстать из пепла» и начать новую жизнь? От чего это зависит?

Б. Ниже перечислены несколько факторов, которые социологи называют проявлениями «свободной воли» человека. Какие из них, по-вашему, наиболее и какие – наименее важны?

1. Ситуация в семье.

2. Гены.

3. Социально-экономический статус и окружение (деньги, школа, привилегии и т. д.).

4. Сверстники, с которыми они общаются.

В. Несет ли правительство ответственность за то, что у Лукаса оказалось меньше стартовых возможностей? Заслуживает ли Лукас социальной поддержки?

Однажды в небольшую деревню пришел старик, толкая перед собой крытую тележку. Он встал на центральной площади и собрал вокруг себя толпу. Затем старик взмахнул над головой золотым посохом и начал говорить.

• Добрые люди, – обратился он к жителям деревни. – У меня для вас уникальное предложение. Совершенно бесплатно я избавлю любого из вас от печалей и боли с помощью этого золотого посоха. Все жители деревни будут абсолютно счастливы и довольны жизнью до конца своих дней. Всё, что вам нужно сделать, это присмотреть за моей тележкой.

• А что в тележке? – спросил один из собравшихся.

• Не имеет значения, – ответил старик. – Поставьте ее в погреб или на дальний край поля. Клянусь, ее содержимое не повлияет на вашу жизнь. Можете больше не обращать на нее внимания.

Жители позвали мэра, мэр посоветовался со старейшинами, и предложение было принято. Старик направил на них свой посох. Люди немедленно почувствовали, как их тревоги, боль и печаль уходят, и пришли в восторг.

Мэр объявил праздник, столы ломились, вино текло рекой. Одна любопытная женщина подошла к тележке и заглянула внутрь. И чуть не потеряла сознание от увиденного.

На дне тележки корчилась от боли жалкая, грязная, голодная, оборванная девочка лет десяти. Женщина побежала к остальным пирующим и рассказала об увиденном. Люди попытались вытащить девочку из тележки, но им это не удалось. Тогда они догнали старика и набросились на него с упреками.

• Я ничего дурного не сделал, – отвечал им старик. – Когда я забрал все ваши печали и страдания с помощью моего волшебного золотого посоха, мне нужно было их куда-то переместить. Я просто передал их все этой девочке.

• Но это так жестоко! – воскликнул мэр города.

• Вовсе нет, – ответил старик. – В мире осталось ровно столько же боли, сколько и было до этого. Я не причинял никому новых страданий – просто перенес ваши страдания в другое место.

Хорошо ли поступил старик?

Немецкий философ Иммануил Кант утверждал, что если человек хочет поступить хорошо, тогда ему или ей нужно проверить – является ли планируемый поступок правильным или неправильным сам по себе (а не опираться в суждении на обстоятельства). Такой подход называется «деонтологическим», т. е. не основанным на знаниях. То есть Кант мог сказать «Не лги!» просто потому, что это неправильно, даже если ложь заведомо будет иметь положительные последствия (вспомните вопрос про то, что можно и наврать бабушке по поводу связанного ею рождественского свитера).

Если человек не может решить, правильно будет что-то сделать или нет, Иммануил Кант призывал задаться вопросом: «Что будет, если все будут это делать?» Этот принцип называется категорический императив. Сам Кант говорил так: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла быть всеобщим законом».

А. На самом ли деле моральный закон может быть универсальным? Являются ли универсальными следующие этические утверждения?

1. Не убивай.

2. Не лги.

3. Не тычь циркулем в глаз соседу.

Б. По Канту, чтобы проверить поступок на этичность, нужно спросить себя, каким стал бы мир, если бы все так делали. Каким стал бы мир, на твой взгляд, если бы все:

1) нелегально скачивали музыку;

2) лгали бабушкам, что им понравился неказистый вязаный свитер;

3) пинали на спортплощадке того, кто толкнул их в коридоре;