Вот откуда происходит, оказывается, несусветная грубость, матерная ругань в наших блогах… Те из блоггеров, кто так себя ведет, могут даже гордиться таким марксистско-ленинским происхождением.

Если, конечно, они не находят в своей жизни, в своих поступках других оснований для гордости.

* * *

«– Тима! – неожиданно мягко сказал Гейка и взял товарища за руку. – Что это? Ведь мы же ничего плохого никому не сделали. А ты знаешь, если человек прав…

– Да, знаю… то он не боится ничего на свете. Но ему все равно больно» («Тимур и его команда»).

Надо доделывать то, что было начато в 1990-х и остановлено в 2003 году. Мы должны преодолевать отставание и догонять другие развитые страны. Огромное количество наших сограждан, к сожалению, добровольно согласны на государственный деспотизм.

Е. Ясин. Люди не могут жить без мифов. Московские новости, 5 августа 2011

Левую эсерку, легенду колымчан Берту Бабину пригласили в Генеральную прокуратуру на процедуру реабилитации. В кабинете молодого прокурора «находилось несколько десятков чинов, пришедших взглянуть на “живую историю“. “Бабушка, – обратился к ней прокурор. – Как вы теперь относитесь к вашей бандитской организации?“ – “А вы к вашей?“ На этом разговор был окончен».

С. Виленский. Колымское товарищество, 2010

Гласность – совесть государств. Знай я, за что плачу и на какой конец, – и все легко; ибо все-таки в итоге моих расходов частных выводится доход мне благосостояния, как части общества. Самый расточительный не бросит копейки в воду; самый скопидом издержит тысячу рублей на нужное.

Кн. П. А. Вяземский – письмо А. И. Тургеневу, 1821

…Если выпало в Империи родиться,

лучше жить в глухой провинции у моря.

И от Цезаря далёко, и от вьюги.

Лебезить не надо, трусить, торопиться.

Говоришь, что все наместники – ворюги?

Но ворюга мне милей, чем кровопийца.

И. Бродский. Письма римскому другу, 1972

…Но странное дело – эта финальная строка любимого стихотворения Егора Гайдара как будто поменяла смысл. В последнее десятилетие люди власти, неустанно хапающие отовсюду деньги, срослись с теми, кому ничего не стоило убить человека. Воры стали кровопийцами, то есть убийцами!..

Коррупция в России нулевых лет достигла невиданного размаха. Бизнес оказался незащищенным – любое неосторожное слово бизнесмена могло вызвать назавтра рейд налоговой инспекции с неизвестным – или известным! – результатом. А то и стремительный рейдерский захват. Да и аккуратно платя налоги, никто не уверен, что они идут на улучшение благосостояния страны…

Время будто остановилось. А верней – пошло назад, к советскому прошлому. Чтобы наблюдать спокойно, как разрушается дело его жизни, – надо было родиться более толстокожим.

Демократии в его стране явно не прибавилось. После возвращения в конце 2000 года сталинского гимна (вот чего не могли себе представить ни Ельцин, ни Гайдар!) стало неуклонно расти количество тех, кто числит Сталина среди положительных фигур XX века, – и постепенно стало их в России (где и сегодня нет ни одной семьи, где не назвали бы имя родственника – хоть троюродного дедушки – либо погибшего, либо отсидевшего в сталинских лагерях и ссылках) больше половины…

Все сильнее сказывалось отсутствие вердикта о преступности режима, погубившего миллионы безвинных в своей стране и сопредельных странах.

Глава Московского историко-литературного общества «Возвращение», еще в студенческие годы – сиделец самой страшной в Стране Советов тюрьмы – Сухановки, а затем – колымчанин Семен Виленский верно умозаключал в предисловиях к своей замечательной хрестоматии для старшеклассников «Человек в тоталитарном обществе» и к сборнику мемуаров о Гулаге «Доднесь тяготеет»:

«Достаточно вдуматься в затянувшийся на полстолетия и еще не завершенный процесс реабилитации жертв большевистского режима – и становится очевидной противоречивость и непоследовательность нашего расставания с тоталитарным прошлым… В Западной Европе никому и в голову не пришло реабилитировать узников нацистских лагерей, созданных преступным режимом. Юстиция занимается там совсем иным делом: выявляет и судит причастных к преступлениям эсэсовцев, гестаповцев и прочую нечисть…

Наше общество не осудило прошлое, не покаялось пусть даже в невольном молчаливом соучастии в чудовищных преступлениях. Мы смирились со злом. У нас не было процесса, подобного Нюрнбергскому. Не было дебольшевизации, подобной денацификации в послевоенной Германии. В этом основная причина криминальности нашего общества, вопиющей социальной несправедливости, фактического бесправия граждан» (2000, 2004).

Но чтобы понять, что причина криминализации – в этом, а не в реформах Гайдара, надо было обзавестись таким культурным кругозором, обладателей которым в нашей стране почему-то становилось все меньше и меньше (а сегодня, похоже, их и вовсе уже надо считать на пальцах). Да и те по большей части промолчали, погрузившись в собственные дела.

…Да, когда-то казалось, что либерализация экономики повлечет за собой демократизацию общества. Так бы, пожалуй, и было – если бы не пошла встречная волна: «Гулаг создавался в целях модернизации, Сталин был успешным менеджером…».

Цену его менеджмента Гайдар знал, как, пожалуй, мало кто другой.

Вспоминает помощник Гайдара Лена Мозговая:

«2003 год. Гайдар едет в воюющий Ирак как эксперт по восстановлению экономики в переходный период. В Ираке стреляют, есть реальная вероятность не вернуться… Егор Тимурович передает мне конверт на котором написано “Вскрыть в случае трагического развития событий”. Слава Богу, командировка заканчивается благополучно, Егор Тимурович возвращается, и я не сразу вспоминаю про конверт. Когда натыкаюсь на него в сейфе, иду к нему. Дальше все очень характерно для Гайдара. Он говорит, что надобности в конверте больше нет, его можно уничтожить, но сначала просит меня вскрыть его и прочитать, а уж потом – выбросить. В этом весь Гайдар, вся его внутренняя культура, воспитание. То, что всасывается с молоком матери. Только не у каждой матери это есть. Он уважал людей. В конверте были записки Маше, друзьям из Института и другу – Чубайсу. Просьба – позаботиться о семье и сохранить Институт, так как он важен для продолжения реформ (не секрет, что многие реформы готовились в нашем Институте, здесь много светлых голов). О себе он никогда не думал. В первую очередь о России, потом о семье».

…Эта книга не была бы написана без терпения и помощи моей любимой жены Марии Стругацкой.

Е. Гайдар, 2005

Главное – это величие замысла.

И. Бродский

Замысел этой книги был действительно величественен – и весь воплощен, что уж совсем редкость.

«Книга написана, – пояснял автор, – для тех, кто интересуется проблемами долгосрочного социально-экономического развития, выработки стратегии развития России в XXI веке….Специальная целевая аудитория книги – те, кто работает или рано либо поздно будет работать в органах власти, вырабатывать и проводить в жизнь решения, от которых зависит развитие России в долгосрочной перспективе».