характером его вечности, неизменности и бесконечности; так что человек, вместо того, чтобы почитать в Боге своего правителя и проводника, мог и должен был видеть в нем только своего антагониста. И этого последнего соображения будет достаточно, чтобы заставить нас отвергнуть также гуманизм, как неодолимо стремящийся через обожествление человечества к религиозной реставрации. Настоящее средство от фанатизма, по нашему мнению, состоит не в том, чтобы отождествлять человечество с Богом, что равносильно утверждению общности в социальной экономике, мистицизма и status quo (существующего положения вещей) — в философии; а в том, чтобы доказать человечеству, что Бог, в случае, если он существует, является его врагом.

Какое решение появится позже на основе этих данных? Будет ли Бог в конце концов кем-нибудь?

Не ведаю — узнаю ли я это когда-нибудь. Если правда, с одной стороны, что у меня сегодня оснований утверждать реальность человека, существа непоследовательного и противоречивого, не больше, чем (утверждать) реальность Бога, существа непостижимого и имманентного, то я знаю, по крайней мере, из радикального противопоставления этих двух натур, что мне нечего надеяться и опасаться таинственного автора, которого мое сознание невольно предполагает; я знаю, что мои самые подлинные наклонности каждый день отдаляют меня от созерцания этой идеи; что практический атеизм должен отныне быть законом моего сердца и моего разума; что из наблюдаемой неизбежности я должен постоянно познавать правило моего поведения; что любая мистическая заповедь, любое божественное право, которое было бы предложено мне, должно быть мною отброшено и преодолено; что возвращение к Богу через религию, лень, невежество или покорность — это покушение на самого себя; и что если когда-нибудь мне придется примириться с Богом, то это примирение, — невозможное, пока я жив, и в котором я буду иметь все, чтобы выиграть и ничего не потерять, может произойти только через мое уничтожение.

Итак, давайте сделаем заключение и запишем его на колонне, которая должна служить ориентиром для наших дальнейших исследований:

Законодатель остерегается человека, сокращенно — природы, и синкретизма всех существ. — Он не полагается на Провидение, способность, не мыслимую в бесконечном разуме.

Но, внимательный к последовательности явлений, послушный урокам судьбы, он ищет в неизбежности закон человечества, вечное пророчество его будущего.

Он также иногда вспоминает, что если чувство Божественного ослабевает среди людей; если вдохновение свыше постепенно отступает, чтобы освободить место для умозаключений опыта; если между человеком и Богом происходит все более очевидное разделение; если этот прогресс, форма и состояние нашей жизни, ускользает от представлений бесконечного и, следовательно, анисторического разума; если, говоря проще, напоминание о Провидении со стороны правительства является одновременно трусливым лицемерием и угрозой свободе; однако всеобщее согласие народов, проявленное установлением стольких разнообразных культов, и вечно неразрешимое противоречие, которое поражает человечество в его идеях, проявлениях и тенденциях, указывают на тайную связь нашей души, а через нее — всей природы, с бесконечностью, связь, определение которой выразило бы одновременно в одной паре смысл Вселенной и причину нашего существования.

Конец первого тома

Примечания

1

Прудон П.-Ж. Что такое собственность? / Пер. Ф. Капелюша. — Лейпциг; Санкт-Петербург: Мысль, 1907. — 253 с. — С. 9.

2

Энгельс Ф. Прудон. В книге: Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г. Прудона. — М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1941. — 184 с. — С. 163.

3

Лексика по оригиналу. — А.А. А-О.

4

Прудон П.-Ж. Что такое собственность? / Пер. Ф. Капелюша. — Лейпциг; Санкт-Петербург: Мысль, 1907. — 253 с. — С. 9.

5

Прудон П.-Ж. Что такое собственность? / Пер. Ф. Капелюша. — Лейпциг; Санкт-Петербург: Мысль, 1907. — 253 с. — С. 4–5.

6

Там же, с. 5.

7

Прудон П.-Ж. Что такое собственность? / Пер. Ф. Капелюша. — Лейпциг; Санкт-Петербург: Мысль, 1907. — 253 с. — С. 5.

8

Там же. С. 5–6.

9

Бриссо дал это определение в самом названии своего сочинения, написанного в год Великой французской революции — 1789 г., La propriété c’est le vol, фр. — Собственность это воровство (кража). Это становится известным, в частности, из текста письма Маркса редактору берлинского Social-Demokrat И. Б. Швейцеру, направленному для публикации по случаю смерти Прудона. — См.: Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г. Прудона. О Прудоне (Письмо К. Маркса Швейцеру). — М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1941. — 184 с. — С. 169.

10

Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г. Прудона — М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1941. — 184 с. — С. 5.

11

Застенкер Н. Е. Об оценке Прудона и прудонизма в «Коммунистическом манифесте» — в сб. Из истории социально-политических идей. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 752 с. — С. 491–492.

12

Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г. Прудона. — М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1941. — 184 с. — С. 5.

13

Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г. Прудона. О Прудоне (Письмо К. Маркса Швейцеру). — М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1941. — 184 с. — С. 169.

14

Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г. Прудона. О Прудоне (Письмо К. Маркса Швейцеру). — М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1941. — 184 с. — С. 168.

15

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, тт. 1–39. Издание второе. — М.: Издательство политической литературы, 1955–1974 гг. — Т. 4. — 615 с. — С. 69.

16

Там же — С. 185.

17

Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г. Прудона. О Прудоне (Письмо К. Маркса Швейцеру). — М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1941. — 184 с. — С. 167–168.

18

Proudhon P. J. Système des contradictions économiques, ou Philosophie de la misère. En 2 tt. T. I. Deuxième édition. — Paris, Garnier Frères. — 1850. — 400 p. — P. 270–271.

19

Proudhon P.J. T. I. — P. 271.

20

Proudhon P. J. T. I. — P. 346.

21

Proudhon P. J. T. I. — P. 245.

22

Proudhon P. J. T. I. — P. 276.

23

Proudhon P. J. T. I. — P. 357.

24

Proudhon P. J. T. I. — P. 357.

25

Proudhon P. J. T. I. — P. 389.

26

Proudhon P. J. T. I. — P. 94.

27

Proudhon P. J. T. I. — P. 105.

28

Proudhon P. J. T. I. — P. 169.

29

Proudhon P. J. T. I. — P. 170.

30

Proudhon P. J. T. I. — P. 324.

31

Proudhon P. J. T. I. — P. 304.

32

Proudhon P. J. T. I. — P. 305.