Однако данная глава должна была продемонстрировать, что, хотя «экстраверсия – интроверсия» является важным показателем личности, это лишь одно из пяти главных качеств, которые выделяют ученые. Представьте себе двух экстравертов, которые отличаются друг от друга по некоторым или даже по всем качествам. Открытый, доброжелательный и эмоционально устойчивый экстраверт очень сильно отличается от своего косного, неприятного и невротичного собрата. Иначе говоря, чтобы разговор о личности и ее правах был максимально содержательным, нужно учитывать и другие ее особенности.

Итак, пришло время рассказать, чем закончилась история моих отношений с самопровозглашенным экстравертом по имени Деб, которая своей напористостью чуть было не сорвала мое выступление. Хотя у меня есть богатый опыт выступлений перед большими аудиториями, но все-таки я интроверт, поэтому, чтобы все прошло гладко, мне необходимо снизить уровень возбуждения. Обычно я совершаю небольшую прогулку или просто просматриваю свои записи в каком-нибудь тихом помещении. И вот, как только Деб вскочила на сцену за три минуты до «старта», мой уровень неокортикального возбуждения начал повышаться. Она вела себя достаточно резко, что ей самой, как и многим другим экстравертам, могло показаться вполне нормальным и даже «прикольным», но в моих глазах она выглядела нахальной и вызывающей. Я отношусь к числу добросовестных интровертов и, конечно же, не могу «налажать» с оборудованием. Недоверие со стороны Деб еще больше усилило неокортикальное возбуждение. Кроме того, она была горячей поклонницей теста Майерс-Бриггс, а я решительно протестую против классификации людей по типу «или-или» и не считаю, что характер представляет собой что-то законченное. Я уверен, что мы способны адаптироваться к потребностям повседневной жизни и менять свое социальное «я» таким образом, чтобы добиваться поставленных целей. Я думаю, Уильям Джеймс был прав только на 50 процентов. По-моему, наш характер твердеет только наполовину. Хотя Деб не согласилась бы со мной. Или я не прав?

Должен сказать, что я ошибался насчет Деб. Когда все слушатели уже сидели на своих местах, а мы продолжали настраивать оборудование, она обернулась и тихо сказала: «Напугала я вас, да?» А затем заговорщицким шепотом добавила, что много лет назад посещала один из моих семинаров и сейчас просто решила меня разыграть. Когда она повернулась ко мне спиной и пошла обратно в зал, я увидел на ее майке четыре буквы голубого цвета: ISTP[2](интроверт с ориентацией на здравый смысл, рационально принимающий решения и предпочитающий действовать без детальной предварительной подготовки) – практически полную противоположность тому, что было напечатано спереди. Деб знала, о чем я собирался говорить во время выступления. Я хотел убедить собравшихся в том, что личностные качества – это устойчивые и значимые факторы, влияющие на здоровье, счастье и достижения, а затем собирался открыть им секрет, который открою и вам уже в следующей главе.

Ваши показатели по каждой шкале «большой пятерки» действительно напрямую относятся к уровню вашего благополучия и достижений. Черты характера имеют генетическую основу и в течение жизни остаются достаточно стабильными. Но значит ли это, что «запрограммированные» черты лишают вас свободы, не дают строить жизнь так, как вы сами того хотите, и не могут быть изменены в принципе? Давайте попробуем ответить на эти вопросы.

Иногда я бываю настолько не похожим на самого себя, что меня можно принять за другого человека с характером, противоположным моему.

Жан-Жак Руссо.

«Исповедь»

Знакомы мне глаза уже, все это знаю я –

Глаза, что превратят тебя

в законченную фразу,

И вот – оформлен я, к игле уже подвешен,

Приколот я, болтаюсь на стене –

Теперь как я начну

Выплевывать окурки моих путей и дней?

И как осмелюсь я?

Т. С. Элиот.

«Любовная песнь Альфреда Дж. Пруфрока»

ДО СИХ ПОР Я ПЫТАЛСЯ УБЕДИТЬ ВАС В ТОМ, что вы ученый, который активно осмысливает свой мир с помощью собственных теорий или конструктов. Эти конструкты дают вам стабильное представление о самом себе в любых знакомых и незнакомых ситуациях, в отношениях с другими людьми. Конструкты могут пересматриваться, что дает вам определенную свободу и позволяет адаптироваться к новым обстоятельствам. В предыдущей главе мы совершили экскурс в давно знакомую и хорошо изученную область психологии и рассмотрели устойчивые качества личности. Сейчас мы обратимся к точке зрения, которая бросает вызов устоявшимся взглядам и делает акцент на более изменчивых, свободных чертах.

Когда я вышел на сцену, чтобы прочитать доклад, во мне произошла знакомая перемена. Я переключился со своей естественной (биологической) личности на нечто совершенно иное. В 8:35 людям не очень хочется слушать спокойный, размеренный и слегка вкрадчивый голос интроверта, особенно если накануне они хорошо повеселились на вечеринке. В этот час даже интроверты хотят повысить уровень своего неокортикального возбуждения. Итак, если бы вы пару минут послушали мою речь, то какой вывод сделали бы? Скорее всего, решили бы, что профессор Литтл – темпераментный экстраверт. Но мне, конечно, лучше знать. Или нет? Описывая одного из своих коллег, профессор Техасского университета Сэм Гослинг поднял тот же вопрос:

Когда ваше мнение расходится с мнением других, причина может заключаться в наличии мертвой зоны, которая не дает вам увидеть себя таким, какой вы есть. Но речь может идти также о личной зоне – области, которая вам видна лучше, чем другим. Возьмем, к примеру, Брайана Литтла – профессора, который вел легендарный курс по психологии личности в Гарвардском университете. Со стороны он казался очень словоохотливым и буквально излучал энергию и энтузиазм. Неудивительно, что студенты считали его неистовым экстравертом. Но Литтл не разделяет их мнение. Он настаивает, что это лишь умелая актерская игра, затеянная им ради блага его студентов. Должны ли мы ему верить? Не является ли экстраверсия его мертвой зоной или слепым пятном?

Я слеп? Возможно. Но Сэм – мой друг и прекрасно меня знает. Поэтому в своей статье он показал, как мои личностные особенности могли внести вклад в это непонимание. Такое происходит с многими, а не только со мной. Порой мы все ведем себя так, что другие начинают ошибочно приписывать нам некие стабильные черты, которыми мы не обладаем. Психологи называют это явление антидиспозициональным поведением (не соответствующим обычной диспозиции или не вытекающим из устойчивых личностных качеств, нетипичным). У меня есть теория по поводу того, почему люди ведут себя подобным образом и как такой образ действий влияет на наше благополучие.

Человеческая личность состоит из двух реальностей – внутренней и внешней. Внутренняя реальность включает в себя то, что мы намерены сделать – какие личные проекты реализуем в данный момент. Внешняя реальность представляет собой образы, которые мы формируем, осознанно или нет, для других. Наша личность создается и воссоздается с учетом этих двух реальностей. Если изучить взаимосвязь между ними, можно обнаружить немало удивительных вещей. Невротики, пытаясь казаться уравновешенными, могут раскрыть свой невротизм, например, когда хороший парень ведет себя в баре как круглый идиот, потому что вчера оскорбил свою девушку и сегодня его мучает чувство вины. А профессор-интроверт из Гарварда, находясь на сцене, может казаться псевдоэкстравертом. Но, как замечает Гослинг, после занятий тот же профессор отсиживается в уборной, понижая свой уровень стимуляции. С чем это связано и как антидиспозициональное поведение влияет на уровень благополучия?