«Хитро придумано!»

Еще бы.

«То есть это значит, что мы теперь сможем делать выводы о том, как у людей работает мозг, просто заставляя их вытворять всякие штуки и глядя на то, как это отразится на нашей красивой воксельной картинке?»

Не совсем так.

«А-а».

Ну а чего вы хотели?

«В чем же дело, ведь с виду это так просто?»

Как это ни печально, оказывается, что, пытаясь делать определенные утверждения на основе фМРТ-картинок мозга, мы сталкиваемся с рядом проблем. Задача вовсе не исчерпывается тем, чтобы всего лишь измерить сигналы БОЛД и сложить их в симпатичный воксельный узорчик, который нам подробно расскажет, как работает мозг.

«Черт».

Да уж. Настоящий облом.

«Не могли бы вы как-нибудь по-простому, в двух словах объяснить нам, почему это так?»

Как раз для таких задач и придумали списки. Ниже я перечисляю основные пункты, почему нам следует быть весьма осторожными, решая, что именно говорят нам изображения, полученные с помощью фМРТ (в просторечии обычно называемые сканами мозга)[18]:

• Основная проблема заключается в том, что мы не можем протестировать способности людей в реальном мире. Когда проводится тест, человек находится внутри аппарата, так что судить о его действительных способностях в реальном мире мы можем только с помощью генерализации.

• Сигнал БОЛД может меняться в зависимости от того, какая часть мозга подвергается исследованию, какой стимул используется при исследовании, а также от возраста и состояния здоровья пациента, от того, употреблял ли он кофеин или курил (хотя для детей последний пункт, будем надеяться, не столь актуален). То есть в целом эти сигналы довольно непостоянны.

• Помимо сказанного, сигналы БОЛД могут также различаться для одного и того же человека в разное время, так что довольно трудно установить для них какой-то базовый уровень.

• Иногда та часть мозга, которая нас интересует, оказывается слишком маленькой, чтобы качественно отразиться на воксельном изображении. В настоящее время ученые работают над аппаратами фМРТ, которые смогут уменьшить размеры вокселов до 1 кубического миллиметра, что окажется большим прорывом, но пока что цель не достигнута.

• Мы до сих пор не знаем, как отражаются на сигналах БОЛД развивающиеся участки детского мозга. Некоторые исследования показывают, что между сигналами БОЛД у детей и взрослых есть сходство, но на данный момент еще остается множество вопросов, которые следует выяснить, прежде чем мы сможем делать какие-либо определенные утверждения о том, что в действительности означают детские фМРТ-сканы.

• Статистические приемы, применяемые для анализа результатов, очень сложны. В научной литературе можно найти множество примеров, когда дискуссии заканчивались ничем, поскольку одна группа исследователей заявляла, что другая группа неверно интерпретировала данные своих исследований, поэтому их результаты означают совсем не то, что они думают.

Основной посыл заключается в том, что вся эта история со сканами мозга, о которых столько говорят, далеко не настолько определенная, как это порой пытаются представить. Мы на каждом шагу слышим заявления, будто что-либо было «доказано» при помощи фМРТ (и без сомнения, их будет еще немало). Я не говорю, что все это чепуха. Наверняка аппарат, который стоит в районе трех миллионов долларов, действительно делает что-то стоящее; я хочу сказать лишь, что необходимо соблюдать некоторую осторожность и не торопиться с выводами насчет того, что говорят эти изображения о нас самих и тем более о наших дочерях.

Пожалуй, лучше всего подвести итог всему сказанному сможет доктор Джон Т. Бруер (который, как известно, не скрывает своего скептицизма относительно многочисленных заявлений о применимости нейробиологии к реальной жизни):

Если нейробиологи не хотят, чтобы их работы неверно интерпретировались, они должны более критически подходить к тому, как они представляют свои исследования педагогам и широкой публике, и быть особенно осторожными там, где речь заходит даже о самых невинных умозаключениях касательно практического значения фундаментальных исследований. Они должны неустанно напоминать интересующейся публике, что мы находимся лишь в самом начале нашего научного исследования того, как именно нейронные связи обеспечивают психические функции мозга и как психические функции управляют поведением[19].

Таким образом, если удалить из вопроса об исследованиях на основе фМРТ всю воду, в сухом остатке получится следующее: необходимо с предельной строгостью относиться к тому, как вы проводите исследование, как анализируете, интерпретируете и подаете его результаты, иначе существует очень большой риск, что все, что вы скажете, окажется частично, если не целиком, полнейшим вздором.

Ну вот, а теперь, когда мы вооружены лучшим пониманием ограничений, присущих методам сканирования мозга, и четче осознаем, насколько необоснованно убедительными могут быть даже упоминания о нейрологических исследованиях, давайте вернемся и взглянем на некоторые из упомянутых выше довольно смелых заявлений.

У девочек более чувствительный слух, чем у мальчиков

Это важное заявление, поскольку в прошлом оно использовалось в качестве веского научного довода в пользу раздельного обучения. В главе 10 мы ознакомимся с аргументами за и против раздельного или совместного обучения; на данный момент давайте просто рассмотрим сам этот тезис. Некоторые авторы утверждают[20], что, когда сорокатрехлетний отец разговаривает со своей семнадцатилетней дочерью, как он считает, нормальным тоном, она слышит это в десять раз громче, чем он сам.

Пресвятой Бэтмен и его барабанные перепонки, вот это разница!

Более того, если бы это было правдой, то имело бы серьезные последствия не только для того, как мы разговариваем со своими дочерьми, но также для их школьного обучения. Следуя логике этого утверждения, поскольку исследования показали, что слух девочек более чувствителен, чем у мальчиков, нам следовало бы организовать для девочек особые классы, где учителя говорили бы тихо (это были бы учителя-женщины), в то время как для мальчиков было бы лучше, чтобы учителя говорили громко (то есть учителями должны быть мужчины).

Но насколько это утверждение действительно соответствует истине?

Оказывается, ученые довольно давно ведут полемику по этому вопросу. Если вы хотите ознакомиться со всеми материалами этой дискуссии, я прилагаю ссылку на довольно сложный, но чрезвычайно интересный анализ существующих мнений[21]. Я возьму на себя смелость рекомендовать вам почитать эту статью, если вас в принципе интересуют подобные вещи. Сам я люблю изучать такие материалы, но знаю, что они подходят далеко не всем, так что позволю себе дать краткое резюме того, как я вижу положение вещей (если вернуться назад и взглянуть на исследование различий слуха у мальчиков и девочек, а затем сравнить его со всевозможными противоречивыми утверждениями относительно этого вопроса). В целом относительно способности слышать между мальчиками и девочками нет никаких существенных различий.

«Никаких существенных различий?»

Абсолютно.

«Но