Изменения обязательств, объектом которых являются имущественные права, происходят в виде замены на иное имущественное право или вещь.

В.И. Синайский в свое время отмечал, что обязательства по своему предмету (объекту) могут быть неделимыми, родовыми, в частности, денежными, и альтернативными120. Такое деление актуально и сейчас.

В силу неделимости не подлежит замене половина животного, например. В этом случае обязательство может быть только прекращено заменой новым правоотношением с иным объектом.

Родовое (однородное) обязательство допускает замену одной вещи другой того же вида. Более того, родовые обязательства зачастую изначально предполагают такую замену при исполнении (возврат займа, поклажи с хранения с обезличением).

Помимо индивидуально-определенных и родовых обязательства могут возникать по поводу вещей заменимых (res fungibiles) и незаменимых (res non fungibiles). Несмотря на внешнее сходство, эти классификационные пары следует различать. Вещи наделяются родовыми или индивидуальными признаками по воле сторон обязательственного правоотношения. Напротив, заменимость или незаменимость вещей определяется их объективными качествами или воззрениями оборота121. Так, объективный характер свойства заменимости проявляется в том, что заменимые вещи в силу своих естественных свойств способны к неразличимому смешению, что при определенных условиях может привести к изменению правового режима имущества, попавшего в смешавшуюся массу.

Обычно незаменимые вещи определяются индивидуально, а заменимые вещи – родовыми признаками. Однако соглашением сторон может быть установлено иное. Так, предмет обязательства о передаче конкретной бутылки вина определен индивидуально, хотя вещь по своим естественным свойствам является заменимой, и напротив, обязательство о предоставлении какого-либо (любого) полотна Н.К. Рериха будет родовым122.

В случае невозможности передать видовую (индивидуально-определенную) вещь обязательство прекращается. То же происходит и при невозможности передать индивидуально-определенную заменимую вещь (если иное не установлено законом или договором). Что касается родовых объектов, то здесь замена одного на другой может происходить без каких-либо последствий для самого обязательства. Если же речь идет о незаменимых объектах, определенных родовыми признаками, то возможность должника произвести их замену при исполнении обязательства ограничена. В нашем примере должник не может передать кредитору картины другого художника, так как это не соответствует условиям обязательства.

Альтернативное обязательство предполагает несколько возможных объектов исполнения, поэтому предполагает изменение во избежание двойного удовлетворения.

3.2 Способы изменения объекта обязательств

Изменение объекта обязательства может происходить независимо от воли участников правоотношения (естественный износ вещей, их порча, появление плодов). В большинстве случаев, однако, изменения в объекте обусловлены направленными действиями сторон правоотношения. Эти действия могут происходить до начала исполнения, например, заключение правоизменяющего договора, осуществление выбора в альтернативном обязательстве, замена исполнения.

Последняя была известна еще римскому праву и называлась datio in solutum – дача в уплату. Чаще всего замена исполнения происходила в виде передачи вещи вместо денег; такой вещью в Риме был в особенности земельный участок. Источники свидетельствуют, что институт замены исполнения в римском праве продиктован экономической необходимостью, выросшей на почве тяжелых условий плохо организованного земельного кредита в обстановке падающей доходности рабовладельческого хозяйства. Кредитор здесь играл командную роль. Без его согласия datio in solutum было невозможно, а если согласие давалось, то юристы спорили, погашалось ли обязательство, или оно, продолжая существовать, могло быть отпарировано возражением должника о недобросовестном предъявлении требования. Римское частное право предусматривало также возможность замены исполнения против воли кредитора. В новеллах Юстиниана описывается положение разорившихся землевладельцев, которые задолжали кредиторам деньги, но денег для уплаты не имеют, а располагают недвижимостью, на которую трудно найти покупателей, между тем как кредиторы настаивают на уплате наличными. Экономическая борьба ростовщиков-займодавцев и землевладельцев-должников получает юридическое выражение в столкновении требования денежной уплаты с предложением земельной datio in solutum. При Юстиниане вводится закон, в силу которого кредитор обязан принять в уплату недвижимое имущество вместо денег. Кредиторы оказывались покупателями поневоле, и уже задолго до этого юристы-классики нашли: кто получает в уплату вещь (вместо денег), тот приравнивается к покупателю. Некоторые юристы полагали, что в этих случаях давший в уплату отвечает на тех же основаниях, что и продавец123.

В.И. Синайский рассматривал замену исполнения как способ прекращения обязательства. Замена исполнения, отмечал он, есть, в сущности, исполнение обязательства. Отличие от исполнения состоит лишь в том, что должник совершает с согласия кредитора другое действие взамен первоначального действия. Например, денежный долг с согласия кредитора уплачивается какою-либо вещью или работой. Юридическая природа данного способа прекращения приближает его к купле-продаже в том случае, когда обязательство исполняется передачей вещи. В то же время, считал В.И. Синайский, нельзя смешивать замену исполнения с новацией. Новация, или обновление есть замена с согласия сторон одного обязательственного права другим, новым обязательственным правом, с равным по существу содержанием. Например, обязательство заплатить квартирную плату может быть прекращено выдачей векселя, т.е. новым обязательством. Отличие новации от замены исполнения обнаруживается в том, что при первом способе кредитор получает действительное удовлетворение, при втором же – такого удовлетворения нет, ибо заменяется одно право кредитора другим правом124.

В юридической литературе встречаются также термины «суррогат» исполнения и «предоставление с целью исполнения»125. Суррогатом исполнения называют действие, произведенное должником и признанное кредитором взамен обусловленного ранее126. В качестве предоставления с целью исполнения указывается передача должником кредитору некоторого предмета с предложением последнему самому приобрести вещь, которую обязан был передать должник. Например, наследодатель обязывает одного из наследников за счет полученного по завещанию имущества купить пианино и передать его третьему лицу. Наследник же договаривается с отказополучателем, что последнему будут переданы деньги, а инструмент он приобретет сам. Анализируя обе ситуации, В.С. Толстой в первом случае приходит к выводу, что новый предмет предоставляется с целью погасить иную обязанность, а потому является вовсе не суррогатом, а обычным исполнением измененного обязательства; во втором подчеркивает, что указание на цель, ради которой должник делает предоставление, призвано ограничить право распоряжения кредитора. Но юридическая сила такой оговорки весьма незначительна, ибо отказополучатель в приведенном примере всегда может заявить, что пианино ему не нужно и он все равно продал бы его. Нет никакого смысла вынуждать кредитора по завещательному отказу к покупке определенной вещи, с тем чтобы он тут же мог ее продать. Значит, предоставление вещи с целью исполнения есть обычное соглашение о замене предмета долга127.

Позиция В.С. Толстого близка к действительности, поскольку прекращение обязательства в описанных случаях происходит ввиду его исполнения, но в измененном виде, с которым, очевидно, согласен кредитор. Таким образом, и передача вещи взамен обусловленной ранее, и предоставление вещи с целью исполнения есть ни что иное, как исполнение измененного в объекте обязательства.