Но мы же другие!

Задача, которую неосознанно стремилась решить Лариса, была нерешаемой в принципе уже потому, что она и ее родители принадлежали разным историческим эпохам. Это с одной стороны. А с другой – никто не способен воспроизвести полностью жизненный опыт другого. Все мы разные и неповторимые, и к тому же мы погружены в контекст своего времени и своего окружения. И счастливо прожить свою жизнь можно лишь адекватно реагируя на вызовы своей реальности. Поэтому главная ошибка Ларисы заключалась в попытках подогнать свою жизнь под чужой образец.

Сверхценность – это вообще очень опасная вещь. Как только у нас появляется сверхценность, так тут же возникает страх ее потерять. И отныне именно этот страх определяет то, как мы интерпретируем поток событий. И тут-то строятся всевозможные миражи и фантомы. Если мы чего-то боимся, то наверняка сумеем найти подтверждение своим страхам. В этом отношении фантазия наша сплошь и рядом являет чудеса изобретательности.

В случае с Ларисой психолог, беседовавший с ней, был недалек от истины. И про страх перед климаксом он завел разговор не зря. Его ошибка была в ином. До климакса Ларисе было еще весьма далеко.

Ларису мучило не само физическое старение, а страх перед этим естественным процессом. «Я старею, значит, становлюсь непривлекательной. Следовательно, муж найдет себе молодую. В итоге наша семейная жизнь развалится, то есть не будет долгой и счастливой. Такой, как у моих родителей» – вот такой цепочкой умозаключений неосознанно и руководствовалась Лариса.

Наш мозг так устроен, что перестать работать он не может. Его цель – решать задачи, которые возникают перед нами. В идеале так все и происходит, когда человек ведет активную жизнь.

А если задач нет?

Тогда мозг их изобретает. И, изобретя, начинает решать. К чему это может привести, мы увидели на примере приведенной истории.

Пока Лариса была занята работой, домашним хозяйством, сыном, все было нормально.

Но вот пришел достаток. И – казалось бы – можно было расслабиться. Но для мозга такой активной (и без сомнения, творческой) натуры, как Лариса, уменьшение потока задач привело к тому, что ее сознание породило химеру. У мужа, наверное, появилась любовница – нужно это выяснить, нужно что-то делать! С этого момента все силы были брошены на решение этой «задачи»: найти доказательства наличия любовницы у мужа.

ПОГОВОРИМ ПО СУЩЕСТВУ

Наверное, у читательниц возник закономерный вопрос: а была ли у Сергея любовница?

Может быть, мой ответ покажется неожиданным: а какая разница?

Попробую пояснить мысль. За свое счастье и благополучие каждый из нас отвечает сам: это результат того, как мы реагируем на те или иные ситуации, каков наш выбор.

Предположим, что Сергей и впрямь завел любовницу. В этом случае перед Ларисой появилась бы альтернатива: например, она могла бы спокойно обдумать сложившуюся ситуацию, обсудить ее с мужем. Очевидно, она сделала что-то не так. Вряд ли мужчина после двадцати лет счастливой супружеской жизни бросится ни с того ни с сего искать себе женщину на стороне. Один известный психолог заметил как-то: «Мужчина – животное ленивое. И женщине нужно приложить огромное усилие, чтобы он оторвался от дивана, телевизора, домашнего комфорта и пошел искать себе любовницу».

То есть в этом случае Ларисе имело бы смысл подумать: какую ошибку она совершает в своих отношениях с мужем? Что вынудило его преодолеть свою мужскую лень?

Но Лариса выбрала другой путь, поставив на грань разрушения семью да и свое собственное здоровье.

Впрочем, винить ее в этом не нужно. Человек ошибается оттого, что не обладает необходимыми знаниями, подменяя его догадками и домыслами.

Спрашивается: что нужно было знать Ларисе, чтобы сравнительно легко и безболезненно разрешить сложившуюся ситуацию?

Прежде всего, не зацикливаться на одной-единственной точке зрения – своей собственной. Имело смысл проанализировать происходящее с разных позиций. Поступи Лариса таким образом – вряд ли бы она оказалась в столь драматической ситуации. Дело в том, что смотреть на мир с одной точки зрения очень опасно. И вот почему.

Выдающийся физик и психолог, сторонник новой научной парадигмы единства мира Роберт Энтони Уилсон утверждал, что человеческое сознание можно разделить на Думающего и Доказывающего. Если Думающий что-либо решил или же выработал мнение относительно чего-то, то Доказывающий обязательно найдет тому «объективное» подтверждение.

Был проведен эксперимент. В нем человеку через достоверный (для испытуемого) источник сообщалось о том, что за ним ведется слежка. Некоторое время спустя человек (который не знал о том, что он является участником эксперимента) обнаруживал множество признаков этой самой «слежки».

К слову сказать, этот психологический феномен положен в основу сюжета французской комедии «Высокий блондин в черном ботинке» с Пьером Ришаром в главной роли.

Как же быть? Ведь получается, что эта психологическая ловушка грозит каждой из нас.

Способ ее избежать всего один. Любую ситуацию нужно рассматривать с различных точек зрения. «Подвергай все сомнению» – как учил Козьма Прутков.

Если вернуться к нашему случаю, то трудно сказать, была ли с самого начала у Сергея любовница. Но тот путь, который избрала Лариса, рано или поздно наверняка привел бы к тому, что ее муж отправился на поиски другой женщины. Говоря иными словами, Лариса сделала все возможное, дабы материализовать эту виртуальную любовницу.

Есть такое выражение: «Мысль материальна». Это выражение часто трактуют совершенно неправильно. Мол, я мысленно приказываю горе сдвинуться, а она ни в какую – как стояла, так и стоит. Следовательно, мысль нематериальна, а утверждение неверно.

Да, сама по себе мысль нематериальна. Но она может стать убеждением. А оно, в свою очередь, начинает определять наш выбор, поведение, поступки, что приводит к вполне материальным результатам.

«И что из этого следует?» – спросите вы. А то, что цепочка МЫСЛЬ – УБЕЖДЕНИЕ-ПОВЕДЕНИЕ – РЕЗУЛЬТАТ таит в себе колоссальные возможности. Ведь Думающего и Доказывающего можно использовать себе на благо.

Если бы Лариса верила, что в свои 42 года она по-прежнему остается красивой и привлекательной, то и поведение ее было бы иным. Дома Сергея встречала бы жизнерадостная, симпатичная, любящая жена. Понятно, что ему хотелось бы как можно больше времени проводить в ее обществе. Зачем ему в этом случае какая-то любовница?

Но дома мужа Ларисы встречала подозрительная и плаксивая женщина, находиться в компании которой любому было бы психологически некомфортно. И что ему оставалось делать?

Воистину правы были древние мудрецы, учившие: «Всегда думай, во что ты веришь».

Первым делом я направила Ларису к знакомым специалистам-медикам. Прежде чем начать с ней работать, следовало нормализовать работу печени и вывести из организма накопившиеся токсины.