к Цвибаку (“В Рус. Мысли я…”). Варшавский рассказывал, что она была вне себя, а именно он и привез их в Нью-Йорк…» [Адамович 2002: 159].

461

Берберова Н. «Орион»: литературный альманах // Русская мысль. 1947. 26 апр. С. 6. Эта газетная страница сохранилась в архиве Бунина, и на ее полях написано: «Ах, стерва!» Цит. по: [Шраер 2010: 36].

462

Письмо Бунина Берберовой от 2 февраля 1945 года // Nina Berberova Papers. B. 5. F. 99.

463

См. письмо от 17 февраля 1945 года // Ibid.

464

См. письмо Бориса Зайцева Бунину от 14 января 1945 года в [Грин 1980: 164].

465

Письмо от 18 октября 1961 года. Цит. по: [Шерон 1995: 134].

466

Струве написал ответ на опубликованное в сан-францисской газете «Русская жизнь» письмо, обвиняющее Бунина в непосредственном сотрудничестве с Кремлем.

467

Письмо Бунина М. С. Цетлиной от 25 октября 1947 г. Цит. по: [Винокур 1989: 326–327]. См. также письмо Бунина Тэффи от 16 февраля 1948 года [Дэвис, Хейбер 2001: 573]. В том же духе Бунин, очевидно, высказывался устно, ибо его отзыв о Струве был известен многим, в том числе и Гулю, который с удовольствием его воспроизводит в одном из писем Георгию Иванову. См. [Арьев, Гуаньелли 2010: 274–275].

468

Новое русское слово. 1973. 12 авг. С. 5.

469

Переписка Берберовой и Струве возобновлялась на короткое время в 1976 и 1979 годах, но дружба не восстановилась, ибо продолжалась закулисная война. Струве активно поддерживал слухи о том, что после освобождения Франции Берберовой обрили голову «за неблаговидное поведение во время оккупации» [Ронен 2001: 214], хотя эти слухи никогда не были подтверждены. О том, что они не имели никакого отношения к реальности, свидетельствует дневник В. А. Зайцевой, находившейся, в отличие от Струве, в это время в Париже. Зайцева перечисляет всех знакомых женщин, подвергшихся подобному надругательству, но имени Берберовой там нет. См. [Ростова 2016: 157, 160].

470

Slonim M. // Slavic Review. 1970. Vol. 29, № 2. P. 352–353.

471

То, что Слоним специально выделил историю Товия и ангела, должно было быть особенно приятно Берберовой, ибо, как свидетельствуют материалы из ее архива, она вложила в эти страницы немало усилий. Связавшись с рядом музеев мира, Берберова собрала для разработки темы целую коллекцию репродукций с этим сюжетом, отметив как наиболее важные картины Франческо Гварди (из Кливлендского музея), Пьеро ди Козимо (из мюнхенской Пинакотеки), Боттичелли (одну картину из Уффици, другую из Художественного музея Принстона), Чима да Конельяно и Тициана (из Музея Академии в Венеции), Вероккьо (из Британской Национальной галереи) и Филиппино Липпи (из Национальной галереи искусств в Вашингтоне).

472

Письмо от 2 ноября 1969 года // Nina Berberova Papers. B. 19. F. 516.

473

Письмо от 15 ноября 1969 года // Ibid. Берберова имела в виду статью публициста и общественного деятеля Г. А. Аронсона, не упомянувшего ее имя в списке печатавшихся при немцах русских писателей-эмигрантов [Аронсон 1948].

474

Письмо от 15 ноября 1969 года // Nina Berberova Papers. B. 19. F. 516.

475

Гуль Р. // Новый журнал. Кн. 99. 1970. С. 283–292.

476

См. письмо Гуля И. Н. Коварскому от 23 февраля 1951 года, копия которого сохранилась в архиве. В этом письме Гуль, в частности, пишет: «О коллаборации Н. Н. Берберовой с немцами во время войны мне ничего не известно и у меня есть все основания полагать, что эти обвинения ложны и являются сведением чьих-то личных счетов с Н. Н. Берберовой» (Nina Berberova Papers. B. 27. F. 708). В середине 1940-х Гуль, видимо, активно пытался содействовать восстановлению доброго имени Берберовой среди общих знакомых, обсуждая ее ситуацию с рядом своих корреспондентов, в частности с Б. И. Николаевским. См. письмо Николаевского Берберовой от 22 августа 1946 г., в котором он пишет: «В Вашу большую тяжелую “историю” вмешаться я не мог, хотя Роман Борисович [Гуль] совершенно прав, говоря, что я во всяком случае не на стороне “обвинителей”. Общий развал эмиграции является причиной того, что нет никакого мало-мальски авторитетного центра, который мог бы брать на себя рассмотрение подобных “дел”. Вы, конечно, знаете, что таких вздорных дел имеется несколько» (Nina Berberova Papers. B. 15. F. 420).

477

Письмо от 3 августа 1945 года // Nina Berberova Papers. B. 2. F. 16.

478

Письмо Адамовича Бахраху от 16 августа 1949 года. Цит. по: [Коростелев 1997: 398]. См. также рецензию Георгия Иванова на «L’autre patrie», озаглавленную «Конец Адамовича» (Возрождение. 1950. № 11. С. 179–186).

479

Новый журнал. 1970. Кн. 99. С. 288.

480

См. письмо Бахраха Глебу Струве от 13 марта 1967 года: «Даже если допустить, что она [Берберова. – И. В.] лицезрела ночной горшок, ей-богу, писать ей об этом не пристало» (Gleb Struve Papers. B. 75. F. 11).

481

Обсуждая статью Бунина «К моим “Воспоминаниям”» (Новое русское слово. 1953. 17 мая), содержавшую резкие выпады против Зайцева, Берберова пишет ему и Вере Алексеевне: «Плюньте, дорогие, не реагируйте на мерзость человеческой натуры, помните, что у Бунина посреди квартиры стоит денно и нощно ночной горшок – что может он написать при таких условиях…» (Письмо от 29 мая 1953 года // Boris Konstantinovich Zaitsev Papers. Box 1).

482

Неудивительно, что Берберова высоко оценила воспоминания Шаховской о Бунине, впервые напечатанные в «Континенте» (1975. № 3). См. дневниковую запись от 11 июля 1975 года: «Очень приличные и неглупые воспоминания о Бунине Шаховской» (Nina Berberova Papers. B. 50. F. 1147). Замечу, однако, что сама Шаховская отзывалась о книге Берберовой резко отрицательно. См. [Медведев 2011: 144].

483

Письмо Бахраха Глебу Струве от 7 сентября 1976 года. Цит. по: [Хазан 2011: 162].

484

В письме Струве от 5 августа 1969 года Бахрах, в частности, пишет: «Закончил и я чтение Берберовского кирпича. <…> Вранья же в этой книге, умышленных неточностей, умолчаний, пропусков, думается, в процентном отношении больше, чем чего бы то ни было другого» (Gleb Struve Papers. B. 75. F. 11). Характерно, что никаких конкретных примеров «вранья» Бахрах не приводит, ограничиваясь следующим замечанием: «…никак не мог предполагать – хотя очень часто встречался с нею (Берберовой. – И. В.) в период совместной жизни с Ходасевичем, какое неисчислимое количество представителей мужского пола было в нее влюблено!» (Ibid.). Особую пикантность этому замечанию придает то обстоятельство, что, судя по сохранившимся в архиве Бахраха письмам, во второй половине 1920-х годов он был сам неравнодушен к Берберовой, и она, очевидно, отвечала ему взаимностью. См.: Alexander Bacherac Papers. Box 1. Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Columbia University. Бахрах