Эта пассивность и отсутствие инициативы оперативного командования ВМФ русских отражались и в занятой ими тактической позиции. При одинаковом проявлении мужества советские военно-морские силы почти всегда в тактическом отношении были слабее, чем немцы, финны, итальянцы.

При этом русские почти во всех боях имели численное превосходство и артиллерийские орудия более крупного калибра и дальнобойности. Сравнительная тактическая слабость русских проявилась уже в том, что они в течение дня и ночи либо плохо вели наблюдение, либо, видимо, просто из-за скудного питания хуже видели, и поэтому их часто заставали врасплох. Правда, несмотря на это, они открывали ответный огонь быстро, залпы следовали один за другим, и место попадания снарядов в большинстве случаев находилось недалеко от цели, но попадания по цели были относительно редким явлением. Боеспособность советских небольших судов снижалась вследствие того, что их небольшие габариты ухудшали мореходные качества. Вследствие этого некоторые отдельные корабли, а иногда целые флотилии во время боя в тактическом отношении были очень неповоротливы и маломаневренны. Если советское соединение находилось в бою, то почти не могло быть и речи о самостоятельном командовании командира, находившегося на корабле. Некоторые командиры действовали строго согласно регламенту и оперативному приказу„чтобы в случае неудачи можно было бы сослаться на письменный приказ свыше» и прикрыться им. Русские черты характера — склонность к шаблону и боязнь ответственности — еще усилились советской системой. Этим только можно объяснить, что, например, советские тральщики не обращали внимания на проходящие вблизи от них немецкие корабли, которые уже участвовали в бою с советскими сторожевыми кораблями. Лишь с 1944 г. тактические действия русских стали более ловкими, и одновременно советское господство в воздухе мешало немецким кораблям полностью развернуть оборонительные действия.

Помимо авиации и подводных лодок, большие потери которых не компенсировались ни в какой степени достигнутыми ими успехами, небольшие и уязвимые советские торпедные катера являлись опаснейшими противниками немецких кораблей. Торпедные катера были основными русскими кораблями, проводившими наступательные операции в прибрежных водах. Однако потери кораблей в результате иногда довольно интенсивных действий торпедных катеров были относительно невелики по сравнению с имеющимися возможностями. И в действительности немцы, веря в то, что они превосходят русских в тактическом отношении, предпринимали очень рискованные операции, которые любой другой военно-морской флот сразу же после первой такой операции привел бы к катастрофе. А в войне с русскими за эти неосторожности немцы поплатились, имея несколько незначительных потерь, лишь начиная с 1944 г.

Известную роль играли советские тральщики и канонерские лодки, имеющие дополнительное вооружение, великолепные 100-мм и 130-мм пушки, которые принесли им успех во время оборонительных действий. И наконец, следует упомянуть различные типы советских бронекатеров, которые теоретически имели превосходство над немецкими моторными тральщиками, торпедными катерами и другими небольшими кораблями в Финском заливе, в Азовском море и на внутренних водах благодаря своему вооружению и броне и могли уходить от кораблей, имевших более сильное вооружение.

Итак, успехи русских достигались исключительно с помощью авиации, мин, подводных лодок, торпедных катеров, моторных канонерских лодок, тральщиков и канонерских лодок, а во время десантных операций удачно показали себя каботажные моторные суда, базовые и рыболовецкие суда. 3 советских линейных корабля, 4 современных и 4 более старых крейсера, а также свыше 70 эскадренных миноносцев и миноносцев не потопили ни единого немецкого или союзного военного корабля или торгового судна, однако потеряли сами 1 линейный корабль, 1 крейсер и половину своих эскадренных миноносцев и миноносцев. Только во время обороны некоторых морских крепостей и поддержки некоторых десантных операций эти ценные и боеспособные мощные корабли смогли открывать огонь по сухопутным частям немцев и их союзников, то есть выполнить задачу, которую можно было выполнить значительно лучше и дешевле с помощью канонерских лодок. Весь советский надводный флот, построенный при большой затрате средств и энергии и полноценный в техническом отношении, в течение всей войны не нашел себе правильного применения, понес, однако, очень тяжелые потери при иногда совершенно бессмысленных операциях. Можно наверняка утверждать, что морская война на востоке имела бы тот же самый исход без наличия советских линкоров, крейсеров и эскадренных миноносцев, так как для обороны крепостей и для того, чтобы мешать немцам снабжать их войска, достаточно было иметь подводные лодки, самолеты, мины и небольшие боевые корабли. Так как русские во время войны не знали, что вообще предпринять со своими дорогостоящими крейсерами и эскадренными миноносцами, им бы следовало отказаться от создания таких кораблей, а вместо этого делать танки, артиллерию и самолеты, которые, может быть, помогли бы им ускорить победу на сухопутных фронтах.

Организация советского флота кажется довольно простой и поэтому практичной. Особенно полезным оказалось иметь у себя в полном распоряжении достаточно многочисленную морскую авиацию, состоящую из истребителей, бомбардировщиков, самолетов-торпедоносцев и самолетов разведывательной авиации, однако на большом удалении от берега она действовала очень неохотно. Сильная береговая артиллерия, принадлежавшая флоту, а также большое число бригад морской пехоты позволяли советскому флоту оборонять порты и проводить десантные операции исключительно своими собственными средствами. В дальнейшем русские были склонны периодически использовать экипажи кораблей в сухопутных операциях. В советской морской литературе значительно больше говорится об уничтожении танков, штыковых атаках и окопных боях, чем о морских боях. Это разбазаривание ценных кадров личного состава должно было иметь место только в исключительных случаях и лишь после гибели корабля, а русские использовали в сухопутных боях экипажи еще боеспособных кораблей!

Особенно сложных операций у русских по сравнению с немцами не было. Русские храбро защищали свои первоначальные планы, что в отдельных случаях приводило к успеху, но, так же как и русская способность игнорировать материальные потери и потери личного состава, это обстоятельство всегда всех удивляло. Сюда также можно отнести сознательное прохождение через собственные минные заграждения и через заграждения противника. По сравнению с Первой мировой войной советская минная война принесла большие разочарования как в техническом, так и в тактическом отношении.

При проведении немецких операций тоже допускались некоторые ошибки и были недостатки. Кроме недостатка сил и средств, вообще не преодоленного немцами на Черном море, а на Балтийском море восполненного лишь к середине 1944 года, немецкие ВМС должны были заниматься созданием баз, снабжением и эвакуацией отступающих сухопутных войск и вряд ли могли энергичнее атаковать русских в их морских районах. До тех пор пока Балтийское и Черное моря считались не особенно важными театрами военных действий и ими занимался штаб ВМФ с помощью соответствующих групп ВМС «Север» и «Юг», операции, несмотря на нагрузку, связанную с действиями на суше, проходили относительно успешно. Но когда сухопутное командование начало вмешиваться в его действия, дела пошли хуже. Вначале на флот взвалили выполнение опоздавшего приказа относительно эвакуации Крыма, а в сентябре по приказу, непосредственно отданному из ставки фюрера, он должен был выполнить совершенно ошибочную операцию «Танне-Ост» против острова Гогланд. Позднее военно-морские силы вообще использовались лишь для поддержки сухопутных фронтов в Балтийском море, там они действовали весьма успешно, но, в конце концов, быстроходные крейсеры и эскадренные миноносцы были построены не для того, чтобы вести огонь по отдельным танкам и солдатам! Следовательно, военно-морской флот не использовался по назначению.