(«яйцеголовые») играла немалую роль в формулировании его политики. Серьезные трудности в ряде коммунистических и рабочих партий на разных этапах их жизни создавали неформальные оппозиционные группировки.

Велико влияние социальных группировок на политические симпатии и антипатии, о чем свидетельствует социологический анализ выборов в капиталистических странах, в которых групповые интересы, традиции, представления играют зачастую большую роль, чем классовая принадлежность, которая политически не всегда осознана. К числу образующих неформальные группы факторов относятся семья, территориальное расселение, материальный уровень и т. д.

Особого внимания заслуживают разного рода целевые группы, призванные оказывать влияние на политический процесс, группы по интересам, группы политической активности, муниципальные и немуниципальные, институциональные и неинституциональные группы.

Зарубежная политическая наука уделяет большое внимание изучению проблем такой специфической социальной группы, как бюрократия. С одной стороны, бюрократия рассматривается как рационализированная система управления, обеспечивающая максимальную его эффективность, с другой — как орудие тотального подчинения общества государству. Критерием полезности бюрократии зарубежные политологи считают ее способность обеспечить точное и эффективное функционирование институтов и целевых групп. Под этим углом зрения критикуется практика функционирования бюрократии в политических системах. Блестящим примером такой критики может служить «Закон Паркинсона, или Пути прогресса» Сирила Норткота Паркинсона, приоткрывшего завесу над сокровенными тайнами центральных институтов английской системы управления.

Надо признать, что изучение бюрократизма у нас нередко сбивалось на критику бюрократических явлений, что совсем не одно и то же. Поэтому критика подчас носила не научный, а эмоциональный характер. Между тем в основу анализа деятельности исполнительных органов и аппаратов должны быть положены не абстрактные схемы, а конкретный опыт лучшей организации труда в сфере управления, разумной расстановки кадров, правильного распределения прав и обязанностей, обучение науке управления — одним словом, все, что способно содействовать повышению эффективности управления.

Специфический интерес теория политики проявляет к изучению политократии — высшей политической бюрократии. Политическая элита — это особая группа людей, занимающая привилегированное положение в структурах политико-государственной и политико-негосударственной власти и непосредственно осуществляющая функцию руководства властными отношениями. В состав политической элиты входят люди, обладающие верховной политической властью в государственных и партийных институтах. Анализ этой группы деятелей (хотя в силу понятных причин он весьма затруднен) позволяет увидеть многие скрытые пружины подготовки, принятия и исполнения политических решений власти.

К числу наименее устойчивых социальных общностей, объединенных лишь по признаку сходства поведения, относится толпа или публика. Эта общность, которая, как правило, выступает в качестве объекта политического влияния, сама может стать субъектом политических отношений в период социальных потрясений или в критические моменты общественной жизни. Суд Линча в США, массовые шествия и избиения во время «культурной революции» в Китае, уничтожение коммунистов на улицах Джакарты в Индонезии — таковы наглядные проявления деятельности толпы, которая представляет собой кратковременное объединение людей, руководствующихся одними и теми же или сходными стимулами. Изучение толпы как временной и случайной общности помогает эффективно и без эксцессов регулировать ее поведение.

Наконец, надо сказать о такой важнейшей проблеме теории политики, как личность, рассматриваемая в качестве субъекта и объекта политики. Сегодня исследованием проблем личности активно занимаются социологи, психологи, демографы, экономисты. Нас более всего интересует то, что Аристотель называл Homo politicus, т. е. личность в системе политических отношений. Эта проблема требует анализа политического сознания и политического поведения человека, приспособления личности к социально-политической системе (конформизм) и, напротив, отрицания ею существующего порядка вещей (нонконформизм), влияния политических стереотипов на политические взгляды и решения, исследования сложной структуры взаимоотношений личность — группа — класс — масса; руководители — руководимые и т. д.

Одними из важнейших аспектов мира политического являются политическое сознание и политическое поведение.

Под политическим сознанием мы понимаем систему представлений, которые складываются у индивидов и социальных групп по поводу политической власти и политической динамики. В этой сфере сознания особенно отчетливо проявляется его классовый характер, поскольку оно связано с тем центром сплетения всех нервов общества, где так остро и непосредственно сталкиваются классовые, групповые и личностные интересы.

Исследование политического сознания, рациональных и иррациональных элементов в нем, формируемого им политического поведения представляет собой важную самостоятельную область исследований общественного сознания в целом. Здесь особенно много дает конкретно-социологическая методика (анкетирование, интервьюирование, метод наблюдения и т. п.), основанная на сочетании объективных и интроспективных методов анализа[45].

Политическое сознание находит отражение в политической культуре общества, которая выступает, как мы уже говорили, в качестве важного фактора формирования политической системы и институтов, фактора, влияющего на политическую динамику. Значение этого фактора хорошо видно, например, при сравнении политической динамики Франции, Англии, Западной Германии, Италии и других развитых капиталистических стран, где при сходных экономических и социальных условиях сложились и функционируют существенно отличающиеся друг от друга политические структуры. В ряду специфических компонентов политической культуры можно назвать политические традиции, политическую ориентацию, политические ценности, политическую идеологию и символику, политические нормы, стандарты, стереотипы и т. п.

Важным объектом исследования теории политики является политическая активность. Ее анализ с необходимостью предполагает изучение личности, ее социальных ролей и характеристик, ее политического поведения. Не менее важными объектами исследования являются политическая социализация личности, которая служит предпосылкой ее политической активности; типы политического поведения; формы и виды политической активности (партийная деятельность, участие в избирательных кампаниях и процедурах, политическое лидерство, политический конформизм и нонконформизм); типология политических массовых движений и их социальная сущность (радикализм, экстремизм, консерватизм, реформизм).

Назовем для примера трех таких президентов США, как Франклин Рузвельт, Джон Кеннеди и Линдон Джонсон. Никто не станет отрицать, что политическая линия каждого из них отличалась определенными особенностями. Очевидно, что само появление «нового курса» Рузвельта, «стратегии новых рубежей» Кеннеди или «тактики отбрасывания коммунизма» Джонсона определялось не только интересами монополистического капитала, не только правящими силами страны, но и личными позициями президентов. Игнорируя этот факт, невозможно всесторонне оценить эволюцию политической жизни в США, как, впрочем, и в других западных странах.

К сожалению, в нашей социологии исследование природы лидерства, по существу, составляет белое пятно, хотя в последнее время советские социологи вплотную приблизились к этой проблеме. Назовем здесь И.С. Кона с его анализом социальной роли личности, ее специфического места в определенной конкретной социальной структуре. Он пишет: «Лицо, занимающее определенное положение, выполняет определенную социальную роль. Под ролью понимается функция, нормативно одобренный образ поведения, ожидаемый от каждого занимающего данную позицию»[46]. Развивая мысль о существенном влиянии социальной роли на формирование индивидуальных качеств личности, автор приходит к заключению, что механизм социальных ролей имеет большое значение во взаимодействии индивида с социальным целым, в вовлечении индивида в социальное развитие. Эта теоретическая характеристика роли личности подводит к конкретному анализу политического руководства, социальной природы лидерства. Мы лишь дополнили бы этот вывод