Так и поступают, и всех вроде бы это устраивает. Но стоит нам спуститься с теоретических вершин в долины практики – сразу возникают вопросы.

Хорошо, рассчитали мы показатель производительности труда на конкретном предприятии, в отрасли. Что дальше? Разумеется, хотелось бы получить рекомендации по увеличению производительности труда. Догоним и обгоним конкурентов с соседней улицы, соседней страны, континента! И добросовестные экономисты стараются показать заказчику, что ему делать. Но вспомните элементарную математику! Вы хотите увеличить значение дроби. Это можно сделать, уменьшив цифры в знаменателе и/или увеличив их в числителе. Сегодня мы видим, как эксперты дружно игнорируют второй путь. Все зациклены на снижении числа под чертой дроби. Рекомендуются: сокращение персонала, снижение затрат, использование передовых технологий… Всё правильно, всё замечательно. А как быть с числителем, почему вы считаете что это – твёрдокаменная, вечно неизменная константа?

Между тем, это абсолютно не так. И коварный числитель тоже может менять своё значение в виду очень интересных факторов. Ведь цена продукта зависит не только от специфики производственных процессов и квалификации персонала, но и от методов, применяемых вашими конкурентами на глобальном рынке. Простой вопрос: что делать с производительностью труда российской лёгкой промышленности в условиях китайского нашествия товаров? Можно сколько угодно сравнивать качество наших и поднебесных товаров, сокращать численность работников на российских текстильных фабриках – общая ситуация в двух экономиках вызывает такой разрыв в уровне жизни, что конкурентоспособность наших товаров практически ничтожна. Но ведь уменьшение стоимости продукции отечественного легпрома даёт нам существенное снижение производительности труда. Поэтому решить экономическую проблему – повышение производительности труда – в условиях глобализации без применения государственно-административных ресурсов практически невозможно. Частичное закрытие рынка, защита отечественного производителя, таможенные меры – только таким образом можно повлиять на производительность труда.

И ещё один немаловажный сегодня фактор, серьёзно влияющий на производительность труда. Это азбука менеджмента: важней не произвести качественный товар, а грамотно его продать. А для этого используются различные стратегии продвижения товаров на рынке. Поэтому хорошо проведённая рекламная кампания, умно раскрученный бренд – важнейшие условия для повышения производительности труда. Почему производительность труда в японском автомобилестроении значительно превышает аналогичные показатели китайских конкурентов? Да потому же, почему смартфоны Apple раскупаются покупателями как горячие пирожки, несмотря на совершенно несуразную цену. Соотношение «цена/качество» Toyota не соответствуют реальному уровню производительности труда дальневосточных соперников, но в этот бренд вложено столько ума, сил и средств, что покупатель ещё долго будет оплачивать разницу.

Отсюда вывод: внедряя новые технологии, стимулируя кадры и оптимизируя затраты, не забывайте уделять внимание решению важных креативных задач. Исход битвы за увеличение производительности труда зачастую решается не в грохоте производственных помещений, а в тиши офисов.

Лучший способ потерять веру в человечество – начать после развода делить общее имущество с бывшей половиной. Вы искренне считали её, жену, лучшим другом человека, матерью своих детей. А она в качестве вашей доли имущества, нажитого в браке, признаёт только тапочки. Вы его всегда считали надёжей и опорой, примером для сына, а он теперь заявляет, что ваша шуба куплена на деньги его мамы. Как с этим жить?

С одной стороны, всё вроде бы просто и понятно. Закон гласит (ст. ст. 34 и 39 Семейного кодекса РФ), что имущество, нажитое в браке, является общей совместной собственностью супругов, то есть при разводе делится ровно пополам. Если иной режим собственности предусмотрен брачным договором (например, в виде общей долевой собственности) тогда при разводе доли могут быть и не одинаковыми. Но просто всё только в теории. На практике встречаются непростые коллизии, в сути которых может разобраться только суд, да и то не всякий, а сам Верховный суд РФ. Приведу один очень показательный пример.

Итак, достаточно типичная история. Бывшие супруги делят квартиру. Жильё было приобретено после заключения брака и оформлено на мужа. Там зарегистрированы муж и общий ребёнок супругов. Супруга утверждает, что она неоднократно оформляла кредиты для ремонта квартиры, а после развода платила за это жильё. У бывшего супруга также имеются долги. Он заявляет, что совершал займы в интересах семьи.

Жена просит суд разделить пополам квартиру и долги по её кредитам. Муж просит разделить его долги. Районный суд (развод уже до этого совершён в мировом суде) принимает решение: разделить пополам и квартиру, и долг бывшего супруга. Тот подаёт апелляцию, и следующая инстанция пересматривает решение нижестоящего суда.

Выносится следующее решение: долги мужа делим пополам (как и было по решению первой инстанции). А вот квартиру теперь делить запрещено. Аргументация: квартира якобы куплена хотя и после заключения брака, но на деньги родителей супруга. Те продали свою квартиру и вырученные деньги отдали сыну на приобретение нового жилья. Доказательство – расписка. Экс-супруга не может доказать, что на приобретение их общей с мужем квартиры они использовали какие-то другие средства. Следовательно, посчитал суд, квартира является подарком родителей сыну, а по закону подарки не входят в состав общего совместного имущества и разделу при разводе не подлежат.

Бывшая жена обратилась в последнюю инстанцию – в Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ рассмотрел дело по существу и вынес своё решение, которое уже не подлежит обжалованию. И решение это в целом совпадает с решением суда первой инстанции. Итак: делить надо всё пополам. В том числе и квартиру. То есть квартира входит-таки в состав общего совместного имущества. Почему'? Во-первых, отсутствует брачный договор, которым можно было установить иные правила. Значит, независимо от того, на кого оформлено имущество, оно входит в состав общей совместной собственности супругов. Из этого правила имеются исключения. Например, когда имущество относится к категории личного. Но жильё к этой разновидности отнесено быть не может. Если же имущество приобретено до брака или подарено лично кому-то из супругов (унаследовано ими), то оно также выходит за рамки общего совместного. Но здесь имеется тонкость: кто и что должен доказывать? И Верховный суд РФ напомнил нижестоящим судебным инстанциям, что в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ бремя опровержения презумпции общности нажитого в браке имущества возлагается на ту сторону, которая эту самую общность пытается опровергнуть. То есть, поскольку в нашем случае именно муж утверждал, что квартира куплена на деньги его родителей и является их подарком лично ему, то он и должен был подобные обстоятельства доказывать. А супруга наоборот не обязана была доказывать факт наличия иных, кроме подарочных денег на приобретение квартиры. В пользу женщины сыграли и следующие обстоятельства: в суде было установлено, что родители мужа после продажи своей квартиры тут же приобрели новую, которая обошлась им дороже, чем они смогли выручить за предыдущее жильё. И прямых доказательств того, что жильё супругам подарили представители старшего поколения, у мужа не оказалось. Отсюда и решение.