7. Обычно в общении я использую разные тактики, для того чтобы получить необходимый мне результат.

8. Я владею техниками НЛП.

9. Я активно использую самые современные и популярные технические и электронные средства коммуникации как в жизни, так и в рабочем процессе.

10. В работе я стараюсь использовать все коммуникационные технологии в комплексе.

Суммарный результат теста по Ресурсу «Коммуникация»

Практически вся наша жизнь проходит в обществе. Общество для человека — это одновременно среда обитания и опора для движения, как для птицы — воздушная масса. Высота и дальность нашего «полета» зависят от того, на какие «воздушные потоки» мы можем опереться, и если птице для этого нужны большие крылья, то нам — сильная организация. Если проводить аналогию с биологией, создание организации, работа которой выходит на межгосударственный уровень, можно рассматривать как переход от организменного или популяционно-видового уровня развития к экосистемному.

Известный российский экономист Б. З. Мильнер определял организацию как «сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общей цели или целей»[822]. Любая организация — это, по сути, система. То есть такое сочетание элементов, которое порождает качества, не сводимые только к сумме качеств составляющих его членов (подробнее о ресурсе «Системность» см. в одноименной главе). Элементами системы в этом случае являются люди — каждый со своими способностями и особенностями. Хорошая организация собирает и многократно усиливает сильные стороны людей и позволяет компенсировать слабые. Наличие такого кумулятивного (синергетического) эффекта означает, что организация построена правильно и выполняет свою главную функцию.

В исторической ретроспективе человеческое общество всегда движется между двумя полюсами, один из которых коллективизм, а другой — индивидуализм, тяготея в разные периоды времени то к одному, то к другому. Тем не менее большая часть человеческой истории — это история коллективистических обществ. Собственно, согласно теории английского историка А. Тойнби, становление цивилизации — это становление навыка масштабных коллективных действий: например, египтяне научились строить грандиозные дамбы, греки — коллективно защищаться от персов и т. д. [823] Так были устроены общества в большинстве древних цивилизаций. Например, коллективистическими по своей природе являлись западноевропейское феодальное общество и российское общество вплоть до XX в. [824]

Лучшие качества российского народа, такие как готовность к самоорганизации и деятельному объединению на всех уровнях, всегда проявлялись в сложные исторические моменты и служили залогом преодоления многих трудностей. Именно на принципах коллективизма до сих строятся взаимоотношения в большинстве российских компаний. Несмотря на существующую сейчас тенденцию трансформации российских организаций по образу и подобию западных корпораций, культура и ценности которых основаны на индивидуализме, «полное отчуждение традиционных ценностей как пережитков прошлого трудно представить, т. к. именно они — основа как культуры страны, так и любой организации»[825]. Высокий уровень коллективизма способствует гармонизации социальных и внутриорганизационных связей и помогает организации при необходимости выступать единым фронтом. Он же позволяет рассматривать организационный ресурс как один из инструментов влияния, степень владения которым определяет, способен человек использовать возможности организации (будучи ее членом, возглавляя или контролируя, оказывая опосредованное влияние и т. д.) при решении стоящих перед ним задач[826].

Выделяют три уровня владения организационным ресурсом.

Первый уровень — организационный внутренний. В одном случае это означает, что у нас есть строгий формализованный контроль над участниками какой-либо организации. Это может быть компания, партийная ячейка, иная структура, члены которой связаны обязательствами и должны подчиняться нашим решениям. В другом случае — это ситуация неформального лидерства — несмотря на то, что в наших руках нет формальных рычагов управления коллективом, мы пользуемся несомненным авторитетом в глазах окружающих и способны оказывать влияние на их поведение.

Второй уровень — организационный региональный. Он подразумевает контроль (в рамках города или региона) над теми организациями, которые напрямую зависят от нашей. Либо у нас есть иные рычаги (экономические, финансовые, силовые, др.), с помощью которых мы можем при необходимости оказывать влияние на их действия.

Третий уровень — организационный федеральный. В этом случае наше влияние способно охватить организационные ресурсы в масштабах страны и при необходимости направить их в нужную нам сторону. Это может случиться, например, при вхождении в структуру федерального масштаба — госкорпорацию, политическую партию и т. д. Поднимаясь ввысь по карьерной лестнице или по партийной иерархии, мы обретаем контроль над самыми широкими организационными ресурсами.

На каком бы уровне ни находился наш организационный ресурс, основная задача — научиться максимально полезно его использовать. В первую очередь этому способствует знание механизмов функционирования организации, даже если в данный момент мы находимся на нижних ступенях управленческой иерархии. У любой системы есть узловые точки, контроль над которыми обеспечивает возможность управлять процессами более высокого уровня. Лучше всего, конечно, иметь формально руководящую позицию, когда подчиненные обязаны выполнять наши распоряжения в силу штатного расписания. Однако такая функция доступна не всегда. Да это и не обязательно. Иметь решающий голос можно и вне официальных должностных позиций.

В любом случае нам нужна организация. Можно построить ее с нуля, а можно попробовать получить контроль над уже существующей. И если второй вариант предполагает в первую очередь здравую оценку стартовой ситуации, а затем — построение путей возможного развития ресурса, то в первом случае есть шанс создать именно ту организацию, которая в дальнейшем поможет нам в реализации наших целей. Поэтому необходимо сразу закладывать в ее структуре потенциальные возможности для развития и усиления влиятельности на всех уровнях — от местного до федерального.