Шрифт:
Интервал:
Закладка:
423 «Конкретные формы социалистического движения <…> могут весьма различаться по своему духовному содержанию и этической ценности. Оно может быть воодушевляемо высоким, чисто религиозным энтузиазмом, поскольку социализм ищет осуществления правды, справедливости и любви в общественных отношениях, но может отличаться преобладанием чувств <…> классовой ненависти, эгоизма, той же самой буржуазности – только навыворот <…> И в социализме, как и по всей линии нашей культуры, идёт борьба Христа и антихриста…» (Булгаков С. Героизм и подвижничество. М., 1992. С. 101).
424 Парафраз похоронного марша «Вы жертвою пали в борьбе роковой…» (муз. А. Е. Варламов, сл. А. А. Амосов).
425 Ин. 15, 13.
426 Ср. лозунг эпохи торжества гуманизма в России: «Всё во имя человека, всё для блага человека».
427 Одна из формулировок категорического императива: «…поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» (Кант И. Основы метафизики нравственности // Сочинения. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 270).
428 Цитируется работа В. Соловьёва «Чтения о богочеловечестве» (ч. 10–12).
429 «Муки должны сгуститься <…> Всё в мире, выйдя из своего безразличия, разделится на два враждующих стана. Всё в ужасающем напряжении закружится, сорвётся с эмпирической плоскости и сцепится в последней решающей схватке» (Эрн В. Сочинения. М., 1991. С. 218).
430 «И та всемирная гармония, о которой пророчествовал Достоевский, означает вовсе не утилитарное благоденствие людей на теперешней земле, а именно начало той новой земли, в которой правда живёт. И наступление этой всемирной гармонии или торжествующей Церкви произойдёт вовсе не путём мирного прогресса, а в муках и болезнях нового рождения, как это описывается в Апокалипсисе» (Соловьёв В. Сочинения. М., 1988. Т. 2. С. 322). См. также: Наст. изд. С. 54, 70, 438.
431 Мф. 24, 7, 21.
432 Мк. 12, 28–31.
433 «Вопрос о бессмертии души так бесконечно важен, так глубоко нас затрагивает, что быть безразличным к его решению – значит вообще утратить всякое живое чувство. Наши дела и поступки должны целиком зависеть от того, есть ли у нас надежда на вечное блаженство или её нет, и любой шаг только тогда станет осмысленным и разумным, когда мы наконец уясним себе то, что просто не может не быть главным содержанием нашей жизни. Итак, первейшее наше дело и первейший долг – ответить на вопрос, от решения которого зависит весь наш жизненный путь. Вот почему, сталкиваясь с людьми, не решившими этой задачи, я так различно отношусь к тем, кто без устали старается обрести истину, и к тем, кто беззаботно существует, ни над чем не ломая себе голову. Я не могу не испытывать сочувствия к людям, которые искренно стенают под бременем сомнения, считают его великим несчастьем, самозабвенно стремятся рассеять и видят в поисках правильного решения важнейшее, главенствующее дело своей жизни» (Паскаль Б. Мысли. 335).
434 «…Таков человек в Церкви, в теле Христовом, органическое основание которого есть любовь» (Хомяков А. Полное собр. соч. М., 1900. Т. 2. С. 115).
435 Еф. 4, 32; Кол. 3, 13; Мф. 6. 14–15.
436 Достоевский. 8, 503, 506–507.
437 Ин. 18, 11.
438 См. работу В. Соловьёва «Оправдание добра» (ч. 3).
439 См. прим. 423, 465.
Воистину воскрес!
Народ. 1906. № 1. 2 апреля. С. 2. Подпись: Вал. Свенцицкий.
30 марта 1906 Свенцицкий приехал в Киев по зову Булгакова для участия в газете, организуемой им и В. Н. Лашнюковым – «подлинным миссионером, вдохновенным, искренним, всецело живущим верою» (Зеньковский В. Из воспоминаний // ВРХД. 1983. № 139. С. 119; Его же. Мои встречи с выдающимися людьми // Записки Русской академической группы в США. Т. XXVI. 1994. С. 47). В редакцию также входили А. С. Глинка и П. П. Кудрявцев. Анонимный критик так резюмировал содержание газеты: «На её немногих страницах в течение всей Святой недели оживлённо дебатировались вопросы о христианском миросозерцании, о возрождённой Церкви, как основе политической реформы, о недостаточности марксистского миросозерцания, <…> о религиозной общественности. Нечего говорить, что часть местной публики, близкая к общественным задачам религиозности, с захватывающим интересом перечитывала новые статьи невиданной газеты. Для неё это был двойной праздник: воскресение Христа совпадало с пробуждением церковно-общественного творчества. Духовенство, духовная учащаяся молодёжь имели газету непременно. <…> Христианство <…> представилось читающей публике в качестве символа свободы, но никак не реакции. <…> Газета была закрыта за то, что она решила подойти к вопросам политики с той стороны, которая более всего представляется у массы неприкосновенной. <…> Духовенство же <…> ставит себе скромные задачи церковно-клерикального обновления, не думая вводить в свои границы широких социальных задач. <…> Так будет до тех пор, пока существующее состояние Церкви в государстве будет пребывать неизменным <…> В октябре состоялся разбор дела редактора В. Лашнюкова, который осуждён на год в крепостное заключение. <…> Он был почти случайным вдохновителем газеты. “Киевская речь” <…> в открытом письме одного из сотрудников взывала к христианскому чувству проф. С. Н. Булгакова, призывая его к идейной поддержке своего товарища по перу и в несчастьи. Но пропагандист “христианской общественности” был в это время далеко от суда[109]» (NN. Неудачи пропагандистов христианской социализации общества // Церковный голос. 1906. № 46. С. 1272–4).
440 Ср.: «Я начинал с радостным восторгом, который поймут все верующие люди, ощущать в себе робкие проблески зарождающейся религиозной жизни, меня начинала волновать таинственная сладостная надежда; хотелось всех полюбить, всем простить, ношу всю взять на свои плечи, хотелось подвига, новой “преображённой” жизни!» (С-I. 218).
441 Ср.: «Да ведь весь мир познания не стоит тогда этих слёз ребёночка к “боженьке”» (Достоевский. 14, 220–221). Протестуя против прощения мучителей, Иван Карамазов отказывается от Царствия небесного. Свенцицкий даёт ответ на его бунт.
442 Последнее