Кроме того, я прошу своих пациентов приносить свои записи, и, опираясь на них, рассказать мне, о чем шла речь. Это позволяет задействовать много функций мозга. Человек понимает то, что слушает, создает «зацепки» и подсказки для того, чтобы потом вспомнить услышанное, усердно вспоминает информацию и выстраивает длинный рассказ. Если долго это проделывать, то симптомы, на которые жаловался Танабэ (неспособность сразу среагировать, когда к тебе обращаются, невозможность запомнить, зачем тебе звонили), должны пройти. Думаю, можно делать это в кругу семьи, не обязательно для этого приходить к врачу.

Различение информации на слух – одно из умений, которыми современные люди почти перестали пользоваться. Думаю, поэтому из нашей жизни практически исчезла возможность тренировки одной из когнитивных функций мозга. Я говорю о способности сосредоточиться на рассказе одного человека на фоне множества других голосов. Хотя еще меньше мы используем способность различать один запах среди множества других. Но на этом мы не будем останавливаться, потому что такая способность почти бесполезна в современной социальной жизни.

Способность концентрировать внимание на речи одного человека в шумной толпе называется «эффектом коктейльной вечеринки». Как раз такие условия бывают на вечеринках. Этот эффект возможен не потому, что в мозг не поступает звук голосов других людей. Физически органы слуха устроены просто: барабанная перепонка преобразует механические колебания в электрические сигналы. На этом этапе лишняя информация отсекаться не может. Зато мозг может не интерпретировать лишнюю информацию, когда она поступает из височных долей в лобные доли или начинает обрабатываться ими. Только представьте, насколько сложно осуществить такое на компьютере, и вы поймете, что подобный процесс требует работы мозга на высшем уровне.

Вред от ослабления этих когнитивных функций мозга и невозможности использовать «эффект коктейльной вечеринки» не только в том, что вы можете не расслышать что-то важное на совещании. Это может в итоге привести к тому, что вы потеряете способность разносторонне воспринимать информацию.

Например, нам, врачам, для хорошей эффективной работы недостаточно тех сведений о пациенте, которые мы можем напрямую получить от него. Иногда можно узнать что-то новое о пациенте, когда идешь в сестринский пост, чтобы сделать необходимые записи. Там невольно прислушиваешься к разговору медсестер, и иногда из их рассказа можно узнать какие-то новые факты о поведении пациента. Конечно, пациенту мы об этом не рассказываем, но применяем полученные сведения в лечении.

Некоторую ценную информацию часто можно получить только из таких разговоров вокруг. Это относится не только к медицине, но и к любой другой профессиональной сфере. Думаю, и в бизнесе информация, которую официально докладывают на встречах и собраниях, – это всего лишь часть доступных сведений. А те, кто подходит к своей работе творчески и из разных источников собирает информацию, имеет преимущество. Компании тоже наверняка выгодно получать такие сведения, но ведь на самом деле они почти не имеют такой возможности. Например, собрания с участием большого количества людей проводятся теперь редко. Во время брейншторминга[9] предложения тоже высказываются один за другим, и принимается какое-то решение.

Чтобы развивать эту способность, нужна такая обстановка, где информация изначально не разложена по полочкам, а ее нужно внимательно улавливать самому. Раньше, когда в Японии была сильна установка работать сообща, возможностей для этого было хоть отбавляй, но теперь они практически исчезли. Общество, где каждый работает по отдельности, развивается очень быстро, и яркий пример тому – существование SOHO (домашних офисов) и тех, кто работает на дому.

Возможно, именно с этим связано то, что в последнее время среди моих пациентов с жалобами на память всё больше тех, кто на самом деле не забывает, а изначально не слышит, что ему говорят.

Опишем подробнее, в каких случаях у Савагути происходят «зависания». Например, он приходит на встречу с партнерами в кафе. Со стороны партнеров пришли двое, назовем их условно господин А и господин Б. Савагути вдвоем со своим начальником слушает, что говорят партнеры. Господин А сидит напротив Савагути, а господин Б – напротив его начальника. Чаще всего друг к другу обращаются те, кто сидит напротив (господин А – к Савагути, господин Б – к его начальнику). Но, конечно, беседа происходит между всеми четырьмя людьми, обсуждают они все вместе что-то одно, а не говорят попарно. И вдруг господин А спрашивает Савагути: «Что вы думаете по этому поводу?» Савагути в растерянности. Этот вопрос застает его врасплох. Он пытается сообразить, по какому поводу его просят высказаться. На самом деле, господин А задал вопрос, продолжая мысль, высказанную господином Б. Но Савагути не слышал, что до этого говорил господин Б, потому что его голос терялся в окружающем шуме. Поэтому он не понял, почему вдруг собеседник задал такой вопрос. Господин А видит его замешательство, поэтому еще раз проговаривает, о чем шла речь, и снова спрашивает, что Савагути думает по этому поводу. Савагути наконец понимает что к чему, и выдает заранее заготовленный ответ. Но в этот раз на него злится уже собственный начальник: «Да что с тобой такое! Я ведь только что говорил то же самое!» Оказывается, Савагути не слышал и того, что его начальник до этого говорил господину Б. Может показаться, что я описываю совсем крайний случай, но на самом деле таких людей много.