пребывания во главе державы. Достойное поведение лидера нации — основа уважения к нему, соответствующему государству и его гражданам. Люди, проживающие в подобном государстве, получают импульс для восприятия и сохранения своих моральных ценностей.

В первом новогоднем обращении к нации Гавел заявил: «Хуже всего то, что мы живём в загрязнённой моральной среде. Мы нравственно больны, ибо привыкли говорить одно, а думать другое. Мы научились ничему не верить… заботиться лишь о самих себе. Понятия «любовь», «дружба», «сострадание», «смирение» или «прощение» утратили для нас свой глубинный смысл». Всё время своей каденции на посту главы государства он использовал, чтобы эти ценности вернулись в повседневную жизнь чехов и обрели в ней свой первозданный и сокровенный смысл. И судя по отзывам соотечественников и международного общественного мнения, ему это удалось.

Подчеркивая, сколь велика роль лидера нации в обеспечении благополучия народа, Тэтчер привела также пример из совсем другой части света. Речь идёт о первом премьер-министре Сингапура Ли Куан Ю. По её мнению, этот государственный деятель практически единолично создал одну из самых удивительных «историй экономического успеха» нашего времени, несмотря на постоянную угрозу безопасности своей маленькой стране. «В те годы, — пишет Тэтчер, — когда мы одновременно находились на постах премьер-министров, я неоднократно получала из первых рук подтверждения тому, каким влиянием может пользоваться лидер крошечного государства, обладающий умом и мудростью». Заметим, и здесь на первом месте талант, неординарность, ум и мудрость. Такие люди не нуждаются в искусственном пиаре, им не нужна поддержка диаспоры в других странах, они не опускаются до двусмысленных игр на геополитической шахматной доске. Они просто искренне исповедают общечеловеческие ценности, в силу чего и государства, ими возглавляемые, носят правовой, общечеловеческий характер.

Этих двух политиков разделяет пространство, история и национальная культура. Но объединяет их то, что оба государственных деятеля думали о достоинстве своего народа, о социальном развитии и экономическом успехе своих стран. Национальный лидер и народ — два взаимосвязанных и взаимообусловленных явления. Они — это, как правило, органическое продолжение друг друга. По первым должностным лицам страны можно судить и о выдвинувшем их народе.

В Украине в качестве национального лидера со временем сможет состояться лишь тот политик, который, как представляется, окажется способным подняться до выражения национальных интересов всех граждан страны, а не этнических чувств лишь одной из её частей. Но произойдёт это не раньше, чем большинство населения страны осознает простую истину: подлинные национальные интересы народа заключаются во всестороннем обеспечении достоинства, свободы и прав каждого гражданина — вне зависимости от его этнического происхождения, вероисповедания и языка общения. Вообще о достоинстве нации можно безошибочно судить не по тому, что она сама о себе говорит или пишет, а по тому, как её правители и представители вели себя по отношению к своим и чужим гражданам в периоды всеобщего лихолетья: различного рода революций, войн, смут, национальных потрясений и перестроек.

Кто-то из мыслителей прошлого заметил, что мы обладаем в душе ровно столькими достоинствами, сколько сможем увидеть их в ином человеке. Иными словами, мы таковы, каковы в отношениях к другим. Боюсь, что, если украинским власть предержащим придётся держать экзамен на определение того, сколько они видят достоинства в другом человеке сегодня, то единственный уточняющий вопрос, который мы рискуем услышать в ответ, будет: «А сколько у этого человека денег?». Способность осознать, что человеческое достоинство — это ценность ценностей для любой личности, неизменно оказывается выше понимания этих людей.

Говорят, если слепой ведёт слепого, им неминуемо где-нибудь на дороге да подвернётся яма. Но, если в качестве слепцов оказываются государственные поводыри, то подобное сообщество наверняка может подстерегать только одно — историческая бездна. Нет более сокрушительного удара по нации, чем концентрация в высших эшелонах власти преимущественно невежественных, бездарных и алчных людей. «Потому что упорство невежд убьёт их, и беспечность глупцов погубит их» (Книга притчей Соломоновых, 1: 32). Тот народ, который, не ведая опасности, на самые ответственные за достоинство, свободу и права человека посты с завидным постоянством рекрутирует «упорных невежд» и «беспечных глупцов», заведомо лишает себя какой-либо исторической перспективы. В этом случае люди оказываются пленниками своего же собственного невежества.

Невежда не может состояться в качестве государственного деятеля, поскольку не ведает о последствиях своих деяний не только для судеб державы, но и для своей собственной, о чём свидетельствует история постыдного краха некоторых из них, успевших, однако, за время своего правления лишить перспективы многих зависимых от них сограждан. Кругозор таких деятелей преимущественно ограничен размером кресла и, как правило, далее потребности продержаться в нём не распространяется. Государственное мышление не может вырасти из инстинкта самосохранения у кормила власти, тем более, если последнее выполняет роль обильного источника несусветного материального обогащения. Необходимой основой государственного мышления является наличие высокого уровня культуры достоинства, соответствующих знаний и творческого мышления. Ведь глава государства, наделённый подобной культурой, никогда не посягнёт на достоинство другого человека, не присвоит чужую собственность, не солжёт в предвыборной программе, не использует время пребывания на высокой должности для погружения в «теплую ванну» внешнего почёта, кабинетного комфорта, материального благополучия, бесчисленных и бессмысленных зарубежных вояжей, не будет предаваться бесплодным политическим игрищам и коварным интригам.

Отсутствие необходимой культуры достоинства практически у всех наиболее видных лидеров партий власти в Украине — наиболее уязвимое место последней. Тем самым вопрос культуры достоинства выходит далеко за пределы личных проблем украинских политиков, превращаясь, по сути, в проблему национальной безопасности страны. Между тем, на роль культуры вообще, и достоинства в частности, в искусстве управления государством пристальное внимание обращали многие видные государственные деятели мира. Так, Шарль де Голль — творец и первый президент V Республики во Франции — писал, что «истинная школа, дающая умение повелевать, — это общая культура». Победы Александра Македонского он связывал с духом Аристотеля (384–322 до н. э.), а в успехах Цезаря (102-44 до н. э.) усматривал влияние Цицерона (106-43 до н. э.). Он часто приводил мысль своего любимого писателя Франсуа Шатобриана (1768–1848) о том, что «действие, которое не опирается на знание, — это преступление». А ведь с таким преступлением Украина живёт уже не один десяток лет. И вымирание нации — убедительное тому доказательство. Народ, которому легче помереть, чем самоорганизоваться с целью цивилизованного развития не имеет будущего. Да он его и не заслуживает. Как тут не вспомнить пророческие слова российского правоведа К.Д. Кавелина, утверждавшего, что не тот народ имеет будущность, который умеет безропотно умирать…, а тот, который умеет переродиться и вынести реформу.

Достоинство народа — корень национальных интересов любого государства. Это очень хорошо понимал в начале Второй мировой войны один безвестный на то время француз — полковник Шарль де Голль, и очень плохо другой — знаменитый маршал Анри Петен: первый вошёл в историю