По здравому смыслу, лучшие из народа должны сами быть заинтересованными в освобождении своей когорты от правонарушителей. Ан, не тут-то было. Сколько раз ни ставился на голосование этот вопрос, положительных результатов он так и не принес.

Последний раз вопрос об ограничении парламентской неприкосновенности обсуждался в 1995 году. Но из 286 законодателей только 57 были заинтересованы в чистоте своих рядов, 27 — против, остальные воздержались. Вопрос снова повис в воздухе. Вот и получается, что депутатская «круговая порука» создает место для коррупции не только в стране, но и в органах власти.

Надо сказать, что в других развитых странах эта проблема давно уже решена.

В Италии парламентарии сами отказались от такой привилегии.

В Японии правило неприкосновенности может действовать только во время заседаний.

В Штатах конгрессмен пользуется защитой только в здании Конгресса.

В Англии при совершении противоправного действия депутата без всех раздумий переправят в здание суда.

Только во Франции неприкосновенность депутата остается в силе. Но есть одно «но». Вот уже несколько десятилетий ни один депутат не замарал лицо грязью.

В конце концов, все может подойти к тому, что представительные органы власти подпадут под влияние уголовных и мафиозных авторитетов. Благо, случаи попыток подкупа депутатов криминальными структурами уже были.

За свое здоровье должен отвечать не только сам россиянин, но и государство. В благих намерениях был принят закон о медицинском страховании в России. Дабы не дать совсем исчезнуть бесплатной медицине, с каждого работоспособного гражданина высчитывается налог в сумме 1,8 процента на нужды здравоохранения. Так вот, теперь высчитывается 5,4 процента. Добавка идет на медицинское страхование.

Но вот что странно, простые районные поликлиники почему-то чище не стали, а медицинский персонал в них по-прежнему приветливостью и вежливостью не страдает. Поэтому можно сделать вывод, что богатая система страхования — это еще не значит, что в России существует и богатая система здравоохранения. Так, в 1993 году с работающих россиян было высчитано в пользу страхования 1,1 триллион рублей. Но на оказание помощи самим медицинским учреждениям отдали лишь 40 процентов от этой суммы. Остальные съела инфляция и штат чиновников федерального медицинского фонда.

Что же получается? А то, что задачи страхового и медицинского обслуживания совершенно разнятся. Страховики стараются деньги придержать на счетах, а медики — получить их побольше и сразу использовать. Куда — это другой разговор. Но и страховики, и медики в нашей стране сидят под одной крышей и питаются из одного бюджета.

Таким образом, на деньги налогоплательщиков в стране создан еще один Минздрав в отличие от основного, который к процессу оздоровления нации никакого отношения не имеет. Он занимается лишь сбором денег с населения и делает подачки заведомо убыточным медицинским учреждениям.

Но незначительные мелкие вливания в ту или иную больницу или поликлинику — как мертвому припарка. Средства сразу растворяются, подобно инъекции пенициллина, а больные по-прежнему посещают их со своими лекарствами и медикаментами. Тем более, можно ли надеяться на объективность чиновников по распределению денег между тем или иным лечащим учреждением? Как определяется вопрос, кому деньги нужнее?

По данным статистики, почти в 20 процентах больниц нет горячей воды, 17,7 процента лечащих учреждений не имеет самой обыкновенной канализации, а душа и ванных комнат нет в половине российских больниц. Больше половины поликлиник и медицинских учреждений требуют капитального ремонта. Что ж теперь, каждому главврачу становиться в очередь за выделением денег? А расположение к тому или иному из них будет зависеть от настроения чиновника? Или опять принцип работы будет строиться по формуле «Не подмажешь — не поедешь»?

Кстати, был случай, когда в Московской городской думе рассматривался вопрос о недоверии главе Департамента здравоохранения столицы. Дело в том, что в этом ведомстве было обнаружено множество нарушений в финансово-хозяйственной деятельности. В результате из городского бюджета пришлось дополнительно израсходовать миллиарды рублей. Виновные же в разбазаривании казенных денег отделались выговорами.

Кстати, привлечь к уголовной ответственности руководителя департамента не удалось. Дело в том, что он был депутатом московской Думы. За недоверие своему соратнику высказалось лишь 15 депутатов из 31 присутствующего против 8. Для принятия же решения было необходимо набрать 26 голосов.

То, что простому российскому гражданину весьма проблематично съездить даже на экскурсию за пределы своей родины, говорить не стоит. Такую роскошь могут себе позволить только обеспеченные и имеющие авторитет на международной арене люди. Артисты, музыканты, художники, банкиры, руководители крупных фирм, и, конечно, политическая элита. Но политическая элита эмигрирует только в том случае, когда попадает в опалу. А пока находятся в фаворе, места за границей занимают их дети. Благо влияния и денег хватает.

Собственно говоря, ничего нового здесь мы не открываем. И в эпоху построения коммунистического общества советская элита правдами и неправдами старалась расширить штаты посольств за рубежом. Их работники применяли все свое обаяние и влияние для того, чтобы пристроить на учебу или работу в зарубежной стране своих деток. Кто-то может сказать, что то была эпоха с двойной моралью: для себя — одно. Для остальных — другое.

Но и сегодня дети чиновников государственных и законодательных органов легко и беспрепятственно могут не просто отдыхать, но и на протяжении нескольких лет получать знания за границей. Сколько стоит обучение, мы уже говорили в главе «Эмиграция». Но откуда же такие деньги у чиновников, которые все время плачутся о своих маленьких окладах? Сколько они официально зарабатывают, можно приблизительно догадаться, если взять за основу 1000 долларов США, которые в 1995 году ежемесячно получал в рублевом эквиваленте президент России. А только год обучения, в зависимости от престижности зарубежного вуза, стоит от трех до тридцати тысяч долларов.

Но едут не только учиться, едут рожать, открывать свой бизнес, работать, отдыхать. Может быть, в России нет для этого условий? Может быть, плохо учат в наших школах? Исследования говорят как раз об обратном. Да, с иностранными языками и гуманитарными науками мы немного запаздываем, а что касается начального образования, то даже при сегодняшнем экономическом кризисе оно считается одним из лучших в Европе. Впереди Европы всей россияне и в области точных наук.

Да и для рождения нового поколения в России есть немало медицинских учреждений, в которых все делается по последнему слову медицины. И стоит это дешевле, чем за границей.

Значит, не в качестве дело, а в элитности...