свободных людей на разных условиях. Люди, выделявшиеся своим богатством, получали от короля государственные должности, так что они стали играть и политическую роль; это случалось при Меровингах. В 614 году, после окончания борьбы с Брунгильдой, Клотар II издал закон, по которому королевские чиновники, графы, назначались из местных землевладельцев.11 Такие законы, конечно, служили новым орудием для усиления экономического благосостояния зажиточных людей. Таким образом, даже в самые первые времена расселения германцев на римских землях наряду с общинным владением допускалась и частная собственность; класс этих собственников с течением времени все увеличивался, расширял свои владения, приобретал особые права.

В числе крупных владельцев все чаще и чаще встречаются духовные лица, получавшие от благочестивых людей нередко весьма крупные земельные пожертвования. На этих участках монастыри, владевшие землей в лице своих аббатов, могли оставлять не только рабов, но и свободных людей – землевладельцев, на том, однако, условии, чтобы эти последние за свои участки платили им определенный оброк. Заранее можно сказать (мы действительно увидим это ниже), что монастыри, имея в своем полном владении такие большие земли, не пожелают, чтобы живущие на них люди подчинялись светскому суду и администрации, но захотят сами распоряжаться в своих владениях.

Итак, к VIII и IX векам во всей Западной Европе мы видим, что крупное землевладение берет перевес над восторжествовавшим на время мелким. Но, хотя при этом несомненно возникают известные договорные отношения между крупным собственником и свободными землепашцами, сидящими на его земле, все же это еще не может быть названо феодальным порядком вещей: необходимо, чтобы землевладельцы получили политические права в своих землях, подчинили бы своему личному суду и администрации целую массу людей, и, кроме того, установилась бы по отношению к ним особого рода личная связь. Для выяснения того, каким путем совершилось все это, нам необходимо ответить на следующие вопросы: что такое были бенефиции, прекарии, вассальность и иммунитет?

Теория о возникновении бенефиция, до сих пор поддерживаемая многими немецкими учеными, представляет это дело в следующем виде: когда германцы поселились на завоеванных ими римских землях, то те, кто участвовал в их завоевании, получили наделы в полную собственность – ал л оды. Эти аллоды раздавались не одной только дружине и не королем, а все племя делило их между собой. Но во всяком случае король получал особенно много земли; во время войны многие землевладельцы бывали убиты, и их земли доставались ему (выморочные земли); королю же отходили земли, принадлежавшие прежде римскому фиску. Эти земли являются как бы казенными, их-то король уже лично от себя стал раздавать своим дружинникам и приближенным в награду за верную службу, но уже не в полную собственность, а только пожизненно – при условии дальнейшей службы. Все это были так называемые бенефиции, или лены.

Таким образом, сущность дела заключается в следующем: возникает собственность двух видов: а) аллодиальная, когда свободный человек свободно владел своим наделом, был сам себе господин, распоряжался землей, как хотел, подчинялся королю как государю, главе своего племени и считал обязательным для себя участвовать в военном ополчении, когда дело шло о защите страны; б) бенефициальная, когда человек владел известным участком земли не в силу права своего меча, а по милости короля, даровавшего ему этот участок из собственных земель. Люди, получившие подобные пожалования, выделялись из среды других подданных; они не только по своему положению становились ближе к королю, но между ними и им утверждалась как бы особая связь, они делались его королевскими людьми. Они уже обязаны королю известными повинностями не только как главе племени, но и как человеку, даровавшему им особый земельный надел.

Еще во времена Тацита, впрочем, личная связь существовала между князьями – предводителями отдельных германских племен и людьми, стоявшими к ним ближе других: дружиною, с той только разницей, что в те времена дружинник награждался не землею, а копьем и конем. Обещание личной службы и верности, даваемые дружиной своему князю, столь свято исполнялось, что вечный позор, по словам Тацита, ложился на дружинника, живым вернувшегося с поля битвы, где был убит его вождь.12

Итак, согласно этой теории под властью короля были лица двух родов: просто подданные и те, которые давали королю обет личной преданности помимо своих чисто подданнических обязанностей. Король, владея известным количеством земли, был на ней не только королем, но и собственником: отсюда проистекает и двойной вид отношения к нему тех, кто жил на этой земле.

Королю, как известно, принадлежало право суда над всей территорией государства; тем более неограниченно принадлежало оно ему в пределах его собственных земель. Повсюду в государстве он мог назначать своих уполномоченных – графов – для выполнения судебных и административных обязанностей; собственные же его земли представляли в этом отношении нечто особенное, так как они как бы были изъяты из общей системы администрации. Так что, отдавая землю кому-либо в виде бенефиция, король мог передать ему и все свои политические права над этой землею и живущими на ней людьми, причем она являлась таким образом изъятой и от суда, и власти королевских чиновников.

Такова теория происхождения бенефиция, главным защитником которой был Георг Вайтц.13 Прежде всего в этом учении ошибочно мнение, что еще во времена Меровингов были бенефиции, что земля давалась на тех же условиях, что при Таците награждали копьем и конем, а также что завоевание – дело дружинников. Далеко не каждый свободный человек мог ею владеть, и к тому же было ее не много. Кроме того, неверно понято значение понятия «аллод». По «Салической правде» alodis, означающее полную собственность, прилагается только к движимому имуществу. Другой немецкий ученый, Пауль Рот,14 доказывал, что при Меровингах вначале землю давали в полную собственность, не было разницы между аллодом и бенефицием. Королевское пожалование не предполагало каких-либо особых обязанностей ни для получателя, ни для дающего его короля; это было именно «благодеяние», согласно со значением латинских слов «bene» и «fado». Впоследствии Вайтц признал основательность мнения Пауля Рота.15

Взгляд Рота старательно разбирает П. Виноградов16 и находит, что он прав и что пожалования были в полную собственность. По его мнению, королевские пожалования были часты и имели особенное значение в государственном управлении. Распределение податей и налогов у римлян основано было на кадастре (типа наших писцовых книг), что требовало точного наблюдения, а завоеватели франки не могли следовать этим требованиям и потому не сохранили этой податной системы. У них вошло в обыкновение награждение землей за службу, как что-то вроде жалования. Это мера исходила от правительства,