дополнительности и релятивизма (теория относительности) побуждают нас отказаться от эгоизма и самодовольства приверженцев собственной культуры, диктуя признание радикально иных культур, а, значит, других наблюдателей, других точек зрения. Такая позиция ведет к терпимости и тактичности во взаимоотношениях культур. 4) Позиция полного изоляционизма и пуризма была бы неплодотворной, она не подтверждается опытом жизни, истории: полностью самобытная культура едва ли существует. «…Контакт между народами часто приводит к слиянию культур при сохранении ценных элементов нициональных традиций (курсив мой. – В. К.)»; наука постепенно выявляет также «общие для всех культур черты развития»[847]. 5) Взаимодействие и слияние культур – процесс органический. Люди могут способствовать развертыванию данного процесса, активно устраняя предрассудки и предубеждения в отношении иных культур. Общая задача преодоления предрассудков сближает гуманитарные и естественные науки.

Как современно звучат эти боровские постулаты!

Среди тех, кто сегодня развивает гибкий, диалектический подход к феномену национально-культурной идентичности, можно назвать Жана-Люка Нанси. Философу предложили написать «Похвальное слово смешению». Эпоха глобализации ведь обязывает мыслить с опорой на эту категорию. Нанси написал нечто близкое, но иное: «Похвальное слово схватке». Согласно взгляду французского мыслителя, «смешанного» как такового в обществе, культуре фактически нет (как нет и чистой самости, чистой идентичности). А есть всегда «схватка» различных начал (отец – мать – я; различные протокультуры, инокультуры и их слияние в напряженном взаимодействии и т. п.). Понятия идентичности, схватки у Нанси десубстантивируются, приобретают процессуально-действенный, «текучий» характер. «…Жест культуры сам по себе является жестом схватки, – пишет философ, – он означает столкновение, конфронтацию, преобразование, искажение, развитие, повторное сочетание, комбинацию, бриколаж»[848]. Исходя из методологии Ж.-Л. Нанси, мыслить глобализацию культуры как некое «смесительное упрощение» (термин К. Н. Леонтьева), конечно, неправомерно, некорректно.

Интересными, методологически продуктивными представляются мне и мысли В. М. Межуева, изложенные им в уже упоминавшемся коллективном труде «Теоретическая культурология». Глобальное и локальное, доказывает этот автор, не взаимоисключающие феномены и понятия. «Нельзя спрятаться от мирового рынка в скорлупу своей прежней – этнической или национальной – идентичности, – соглашается В. М. Межуев, – но в условиях глобальной экономики можно сохранить эту идентичность, придав ей характер локальности, способной воспроизводиться на глобальном уровне». (Поэтому-то глобализацию в культуре иногда называют еще «глокализацией»). Этот позицию В. М. Межуева я полностью разделяю. А также его уверенность в том, что «никто не мешает русским, как и другим народам, и в мире глобальных технологий оставаться русскими по своему образу жизни и мышления, по характеру и содержанию своего культурного творчества»[849].

На этой ноте сдержанного оптимизма я и хочу завершить свое исследование.

2005

Библиографическая справка

1. Антитеза чувственного – рационального и судьбы баумгартеновской науки /I Овсянниковская междунар. эст. конференция (ОМЭК-I). М.: МГУ, 2005.

2. Возвращение белого парохода. По поводу искусствоведческо-культурологической ретроспективы бурных 90-х годов ⁄ Теория художественной культуры: Вып. 9. Отв. ред. Н. А. Хренов. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2005.

3. Джордж Мур о парадоксальности эстетического чувства //Новый мир – новая школа. Сб. докладов участников научно-практического семинара «Гуманизация образования и эстетическое развитие личности». – М. 1994.

4. «Дионисизм» в культуре и контркультурные тенденции ⁄ Маргинальное искусство. Под ред. А. С. Мигунова. М.: Изд-во МГУ, 1999.

5. Д. Н. Овсянико-Куликовский о связи психической нормы и патологии //Вестник Московск. ун-та. Серия 7. Философия. 2005, № 3.

6. Заметки о новоязычестве – многоликом Протее раздвоенной культуры //Вестник Московск. ун-та. Серия 7. Философия. 2000, № 5.

7. Значение принципа дополнительности Нильса Бора для гуманитарных наук /Иллюзии ценностей или теория конфликтов. Сб. докл. VI Междунар. н. – практ. семинара «Культура в системе образования». 31 янв.1995 г. Под ред. Г. В. Арзямовой. М., 1995.

8. Искусство как игра (введение к статье Г. – Г. Гадамера «Игра искусства») //Вопросы философии, 2006, № 8. (В соавторстве с А. В. Явецким).

9. К истокам постмодернизма: философский бунт Льва Шестова //Искусствознание, № 1–2/09 (XXXV). М. 2009.

10. Культура и идеология (современная русская культура в ситуации гражданского раскола). //Вестник Московск. ун-та. Серия 7. Философия. 2002, № 6.

11. Культура и цивилизация ⁄Философия. Учебник в 2-х частях. Под ред. А. В. Мялкина. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Рема, 2008. Глава 18.

12. Культурная самоидентификация человека в условиях глобализации /Культура на рубеже XX–XXI веков: глобализационные процессы. Отв. ред. Н. А. Хренов. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2005.

13. «Медальоны»: Г. Г. Шпет, В. Б. Шкловский /Эстетика и теория искусства XX века. Хрестоматия ⁄Сост. Н. А. Хренов, А. С. Мигунов. М. 2008.

14. «Медальоны»: Ф. Ницше. Д. Лукач. Я. Мукаржовский. Р. Гвардини ⁄Д. Лукач – ОМЭК-III, М.: МГУ, 2008; Я. Мукаржовский – Эстетика и теория искусства XX века. Хрестоматия ⁄ Сост. Н. А. Хренов, А. С. Мигунов. М. 2008; Ф. Ницше, Р. Гвардини – рукопись.

15. Немецкая психологическая эстетика конца XIX – начала XX веков /Теория художественной культуры: Вып. И. Отв. ред. Н. А. Хренов. – М. 2008.

16. Новое слово в психологии художественного творчества //Вопросы философии, 2010, № 1. (Без названия).

17. Новоязычество в современной культуре //Свободная мысль – XXI, 2000, № 7 (1497).

18. Новоязычество в контексте культурного кризиса XX – начала XXI века //Традиционная культура: Научный альманах. 2005, № 2 (18).

19. О «мелодраматическом»//Вопросы философии, 1981, № 5.

20. Опыты определения отдельных эстетических понятий (прекрасное, гармония, дисгармония, переживание эстетическое, мотивировка в искусстве) /Прекрасное, гармония, дисгармония – Человек. Философско-энциклопедический словарь. Под ред. И. Т. Фролова. М.: Наука, 2000; переживание эстетическое – Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 2001; мотивировка в искусстве – Эстетика: Словарь /Под общ. ред. А. А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.

21. Постмодернизм – современная форма скептицизма ⁄ Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. (Москва, 24–28 мая 2005 г.). В 5-ти т. Т. 4. М. 2005.

22. «Разрушение эстетики» в культурологической концепции Д. Н. Овсянико-Куликовского: взгляд из современности //Вестник Томского гос. пед. ун-та. Вып. 3 (19), 2000.

23. Ростислав Сементковский – теоретик капиталистического реализма. Эстетические прогнозы на XX век (П. И. Вейнберг, В. В. Стасов) – избранные очерки книги «Диалог через столетие. Книга о книге» ⁄М.: Издат. дом «Новый Век», 2000.

24. Самоидентификация западного человека под угрозой манипулирования сознанием ⁄ОМЭК-IV. М.: МГУ, 2010.

25. Смена поколений и жанр «духовных завещаний» в русской культуре конца XIX – первой трети XX века//Поколение в социокультурном контексте XX века ⁄Отв. ред. Н. А. Хренов. М.: Наука, 2005.

26. Специфика эстетического и искусства в свете дихотомии «утилитарное – эстетическое» //Феникс-2001. Ежегодник кафедры культурологии. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2001. (С измен, названием).

27. Трагические прозрения Леонида Андреева (предисловие к неосуществленному изданию) /Рукопись.

28. Ф. Ницше о мифе и его роли в культуре ⁄Миф и художественное сознание XX