№ 1; В.И. Равдоникас. О возникновении феодализма в лесной полосе Восточной Европы, Л., 1934, стр. 120 (о лепной керамике в Старой Ладоге); Н.Н. Чернягин. Раскопки во Пскове. — «Археологические исследования в РСФСР в 1934–1936 гг.», М.-Л., 1941, стр. 31; А.Н. Ляўданскi. Археолёгiчны досьледы у Полацкай акрузе. — «Працы Археол. камiсii БАН», Менск, 1930, т. II, стр. 195; Его же. Археолёгiчныя досьледы ў вадазборi Дняпра, Сожа i Касплii. — Там же, стр. 307, табл. X, М.К. Каргер. К вопросу о Киеве в VIII–IX вв. — КСИИМК, 1940, вып. VI.

203

В.И. Сизов. Ук. соч., табл. III.

204

Д.Я. Самоквасов. Древние города России, СПб., 1873; А.Н. Лявданский. Некоторые данные о городищах Смоленской губернии, Смоленск, 1926; С.В. Киселев. Поселение. — ТСА РАНИОН, М., 1925, т. II, стр. 35–68; Н.С. Державин. Из истории древнеславянского города. — ВДИ, 1940, № 3–4.

205

Значительно позднее таким путем возникали эмбрионы городов — «рядки» XVI–XVII вв.

206

Д.Н. Эдинг. Сарское городище, Ростов, 1928. — В 1216 г. упомянуто в летописи уже как городище, т. е. бывший город (Воскресенская летопись, 1216 г.).

207

Д.Н. Эдинг. Ук. соч., стр. 50–55. — Несколько позднее на Сарском городище появилось сложное ремесло гребенщиков, изготовлявших костяные гребни (стр. 88, рис. 9).

208

П.Н. Третьяков. Ук. соч., стр. 93.

209

М.И. Артамонов. Саркел и некоторые другие укрепления северо-западной Хазарии. — «Сов. археол.», 1940, № 6, стр. 164.

210

Славянская (Днепровская) экспедиция 1940 г. — КСИИМК, 1941, вып. X.

211

T.J. Arne. La Suède et l’Orient. Etudes archéologiques sur les relations de la Suède et de l’Orient pendant l’âge des vikings, Upsal, 1914.

212

Maculevič. Argenterie byzantine en Russie. «Orient et Byzance», t. V, Paris, 1929; Л.А. Мацулевич. Византийский антик в Прикамье, вып. I, М.-Л., 1941. Клады в Малой Перещепине и Новых Санджарах на Полтавщине, Нескрибовке близ Днепропетровска и Келегейских хуторах на Нижнем Днепре. Кроме вещей константинопольских мастерских, в эпоху Ираклия в большом количестве проникали на север византийские монеты, возможно, чеканившиеся в Херсонесе (См. N. Bauer. Zur byzantinischen Münzkunde des VII Jahrhunderts. — «Frankfurter Müdzzeitung», 1931).

213

А.А. Бобринский. Перещепинский клад. — MAP, П., 1914, № 34.

214

Л.А. Мацулевич. Псевдопряжки Перещепинского клада. — «Seminarium Kondakovianum», т. I, 1928.

215

ИАК, 1908, вып. 30, стр. 108, табл. V, рис. 10. — Вместе с застежками появляются наконечники пояса с личинами. — Там же, рис. 11.

216

ИАК, 1906, вып. 19.

217

ИАК, 1907, вып. 23. — В.В. Саханев. Раскопки на Сев. Кавказе в 1911–1912 гг., рис. 3 и 9; застежки найдены на прямом длинном мече. В этом же погребении — удила и стремена, дата — VII в.; ИАК, 1914, вып. 56. — Вместе с застежками встречаются пряжки с таким же геральдическим щитком и наконечники поясов с прорезными личинами.

218

А.А. Бобринский. Перещепинский клад. — Кроме блюда Шапура, есть более поздняя ваза с чеканными изображениями; Я.И. Смирнов. Восточное серебро, СПб., 1909, № 76 — красивая серебряная ваза, узкая с фестонами, украшенными чеканным орнаментом, найдена на Волыни (в восточной части, ближе к Киевщине); № 77 — аналогичная ваза, найдена близ Вислы; № 80 — высокий кувшин с изображениями жриц в легких одеждах, найден в верховьях Северного Донца; № 83 — кувшин с изображением иранского Сенмурва (русского Симаргла), найден также в верховьях Донца. В результате получается узкая полоса кладов иранского серебра VII–IX вв., идущая вдоль лесостепи.

219

Я.И. Смирнов. Ук. соч., № 109.

220

Там же, № 20, 42, 46.

221

Розетки, близкие к перещепинским, есть и на донецком кувшине и на волынской чаше.

222

Я.И. Смирнов. Ук. соч., № 154 и др.

223

Кубки № 23 и 25. Аналогичные изображения см.: Я.И. Смирнов. Ук. соч., № 117, 109, 89, 85 и др.; И.А. Орбели и К.В. Тревер. Сасанидский металл, М.-Л., 1935, табл. 53, 56.

224

Я.И. Смирнов. Ук. соч., предисловие, стр. 8, см. табл. XCII и CXVI.

225

OAK за 1869 г., стр. XXI; ЗОРСА, СПб., 1895, т. I, стр. 135–136 (Бирючинский уезд, Воронежской губ., Старо-Ивановская волость).

226

Альбом рисунков к отчетам Археол. комиссии, СПб., 1906, стр. 16, рис. 83 и 87; ОАК за 1895 г., стр. 54.

227

А.А. Бобринский. Ук. соч., рис. 57. — Пряжка является одним из ранних представителей этого стиля.

228

Б.И. и В.И. Ханенко. Ук. соч., вып. V, табл. XIX, рис. 682, 739–777.

229

Коллекции ГИМ в Москве. — Наконечник пояса опубликован А.А. Спицыным («Обозрение некоторых губерний и областей России в археологическом отношении. Рязанская губ.» — ЗРАО, СПб., 1899, т. XI).

230

К другим, более важным для истории русского художественного ремесла вещам этого клада я вернусь ниже.

231

А.С. Гущин. Памятники древнерусского художественного ремесла. Л., 1936, табл. III, рис. 3.

232

В.И. Сизов. Курганы Смоленской губ., табл. II, рис. 11.

233

А.А. Спицын. Владимирские курганы, стр. 132, рис. 47.

234

Единственной работой по этому вопросу остается статья В.И. Сизова. О происхождении и характере курганных височных колец преимущественно так называемого московского типа. — АИ и З, 1895, № 6. — Работа А.В. Арциховского («Курганы вятичей») показала чрезвычайно интересную эволюцию височных колец на протяжении XII–XIV вв., но в вопросе происхождения Арциховский опирается только на Сизова. Моя работа о радимичах, кроме установления генетической связи радимичской формы (как более ранней) с вятичской (более поздней), ничего нового не внесла («Радзiмiчы», стр. 90).

235

См. выше. Мотив льва впервые появляется в Восточной Европе после большого перерыва в VII–VIII вв. и с этого