положены лучшие вещи, входившие в состав брачного наряда.

325

Химические анализы курганных предметов производились случайно и количество их настолько незначительно, что включать результаты этих анализов в исследование русских древностей пока бесполезно.

326

А.А. Марков. Топография кладов восточных монет (сасанидских и куфических) СПб., 1910; А.А. Ильин. Топография кладов серебряных и золотых слитков, П., Гос. изд., 1921.

327

А.В. Арциховский. Митяевские литейные формы. — «Техника обработки камня и металла», М., 1930, табл. IX. — Литейные формы найдены в обычном деревенском кургане XIII в. близ Вереи у с. Митяева, на берегу Протвы. Формы были положены в погребение девочки.

328

Рисунки в изданиях Уварова и Спицына для целей сравнения непригодны, так как не позволяют определить технику. Прилагаю фотографию вещей, хранящихся в ГИМ.

329

Н.Е. Бранденбург. Курганы Южного Приладожья.

330

В.И. Сизов. Курганы Смоленской губ.

331

Н.И. Булычов. Раскопки на Угре. Серенское городище. Коллекции ГИМ.

332

С. Коханы, Ельнинского уезда. Раскопки Н.И. Булычова. Коллекции ГИМ. Найдены в двух разных курганах.

333

А.В. Арциховский. Ук. соч., табл. IX, рис. 3, 5, 6, 7.

334

Ср. церковь Ивана на Опоках в Новгороде (1127), стоящую на выходах известняка на берегу Волхова.

335

Чешско-русский словарь; В. Даль. Словарь живого великорусского языка.

336

Напр., в Рыбной слободе на Волге.

337

См., напр., Б.А. Рыбакоў. Радзiмiчы, стр. 91; А.А. Спицын. Владимирские курганы, рис. 195, 284, 287, 302, 309, 313, 332, 348, 350, 351.

338

С. Арбонье, б. Петергофского уезда. Коллекции ГИМ.

339

А.В. Арциховский. Курганы вятичей, стр. 138.

340

Н.И. Булычов. Раскопки 1899 г., табл. XIX, рис. 20.

341

К.П. Тышкевич. О курганах в Литве и Западной Руси, М., 1865 г. Его же. Свинцовые оттиски, найденные в реке Буге у Дрогичина. — «Древности», М., 1867, т. I, стр. 116; А. Котляревский. Заметки к статье К.П. Тышкевича. — Там же, стр. 247; А.С. Уваров. Клейма на сосудах. — Сб. мелких трудов, М., 1910, т. I, стр. 107; Е.Н. Клетнова. Символика народных украс Смоленского края, Смоленск, 1924, стр. 117; Валерiя Козловська. Таврований посуд слов’янськоï доби. «Науковий збiрник Iнст. iсторïi ВУАН» за 1926, Киïв.

342

В.И. Сизов. Курганы Смоленской губ., 1902. Раздел — Гончарные изделия гнездовских курганов.

343

Н. Смирнов. Живая старина (о сохранности гончарных клейм у дмитровских гончаров). — ЗОРСА, СПб., 1905, т. VIII, вып. 1, стр. 94–95; Б.А. Куфтин. У гончаров Дмитровского и Воскресенского уездов Московской губернии. — «Московский краевед», 1928, вып. 5; М.В. Воеводский. К истории гончарной техники народов СССР. — «Этнография», 1930, № 4.

344

В.Ф. Ржига. Очерки из истории быта домонгольской Руси, М., 1929.

345

Для наименования глины в древней Руси применялось то же самое слово, что и теперь. Кроме того, в русских письменных памятниках встречаются также такие названия глины: «скудель» (отсюда «сосуд скудельный» — глиняный; «скудельник» — гончар, «скудельница» — глиняный кувшин; «скудель» — черепица) и «зьдъ» или «здѣнь» (отсюда «здание» — постройка из глины, «зодчий» в форме «зьдъчий» — мастер, строящий из глины, «зодарь» — гончар). И.И. Срезневский. Материалы. — Оба синонима глины — «скудель» и «зьдъ» — по смыслу производных от них слов, очевидно, южного происхождения и возникли там, где жилища строились из глины, а в качестве кровельного материала употреблялась черепица.

346

М.В. Воеводский. К изучению гончарной техники первобытно-коммунистического общества на территории лесной зоны Европейской части РСФСР. — «Сов. археол.», 1936, № 1, стр. 55.

347

Н. Розов. Народная техника гончарного производства Тверской губернии. — «Тверской край», 1926, № 5; А. Вершинский. Промыслы Примоложья. — «Верхневолжская экспедиция», т. I, Тверь, 1927. — Автор отмечает, что обжиг горшков в домашних печах способствовал сохранению топки по черному — курных печей (стр. 93). На Мологе в изготовлении посуды принимают участие и женщины, что не наблюдается в других местах. Форма посуды примитивна. Область Моложского Полесья является как бы переходной от ручной лепки к гончарному производству.

348

Ф.Н. Королев. Гончарные промыслы в разных губерниях. — Отчеты и исследования по кустарной промышленности, СПб., 1895, т. III; Г.Г. Олейников. Гончарное производство в Нижегородской губ. — Там же. СПб., 1900, т. VI; Его же. Гончарное производство в Смоленской губ. (Там же, СПб., 1898, т. V). Кустарные промыслы России. М., 1898.

349

Н.А. Зарецкий. Гончарный промысел в Полтавской губ., Полтава, 1894; Ф.Н. Королев. Кустарное гончарство в Полтавской, Харьковской и Черниговской губ. — «Отчеты и исследования по кустарной промышленности», СПб., 1892, т. I; М. Русов. Гончарное дело. — Матерiяли до украïньскоï етнольогiï, 1905, вип. VI; Ю. Самарин. Подольские гончары, М., 1929. Гончарный кустарный промысел в Киевской губ. — «Изв. Гл. упр. землеустройства и земледелия», 1908, № 4.

350

D. Zelenin. Ostslavische Volkskunde, Berlin, 1927, рис. 59.

351

D. Zelenin. Op. cit., рис. 58 — южно-великорусский тип ручного круга.

352

Н. Розов. Ук. соч.

353

Технологическое изучение древнерусской керамики было начато П.П. Петровым, изучившим всего 15 горшков. Тип гончарного круга им не был определен. См. П.П. Петров. Исследование курганных горшков Московской губернии. — «Изв. Общ. люб. ест., антроп. и этногр.», М., 1879, т. XXI.

354

Лучшие фототипические публикации среднерусской курганной керамики принадлежат Н.И. Булычову. См. его работы: «Журнал раскопок 1899 г.», табл. XX и табл. XXIII; «Раскопки по части водораздела 1903 г.», табл. VI, VII, X, XII; «Раскопки на Угре», табл. IX.

355

Н. Савiн. Раскопкi курганоў у Дарагабускiм i Ельнiнскiм паветах. — «Працы Археол. камiсii БАН», Менск, 1930, т. II, табл. VI, рис. 1 и