— Тогда о чём ты говоришь? — вопросительно глядел В. — О какой причинно-следственной связи может идти речь, если ты сам признаешь, что наука не доказывает взаимосвязи между качеством поступков человека и ответной реакцией окружающего мира?

— Я говорю о том, что хоть современная наука и не доказывает этого, но интерпретировать происходящие в своей жизни события, как «абсолютно случайные», — это откровенная нелогичность. Если принципы сохранения подтверждают взаимосвязь различных событий в жизни человека с импульсами, заданными другими людьми, то, чтобы перестать видеть «случайность» в ответной реакции, нужно найти закон, отвечающий за взаимодействие материи на этом уровне. Ведь хаос для тебя остается хаосом лишь до тех пор, пока ты отказываешься искать закон, положивший ему начало.

Принципы сохранения действительно проливали свет на наличие взаимосвязи между действием человека и полученной от окружающего мира ответной реакцией. Проливали свет на наличие некой причинно-следственной связи. Но Мотя чётко обозначил относительную частичность доказанного спектра их участия. Многих кусочков мозаики пока ещё не хватало. И отдавая себе в этом отчёт, он провёл чёткую границу между имеющимся в распоряжении материалом и материалом, пока ещё недостающим. Много раз мне доводилось слышать от Моти самые разные изыскания и выводы и всегда в глаза бросался один любопытнейший нюанс: его филигранное умение допускать пустоту в рассуждениях и умозаключениях. Я бы назвал сей нюанс фундаментом основного навыка его личности. Навыка под названием «структурирование анализируемой информации». Многие люди убеждены, что для проведения качественного анализа любой структуры достаточно расположить по своим местам имеющиеся в наличии фрагменты общей картины. Но непозволительным просчётом было бы забывать о расстановке акцентов на пробелах, где необходимые крупицы информации пока ещё отсутствуют. Важно, когда на своих местах не только имеющееся, но и недостающее. Допускать пустоту при структурировании и анализе информации — мощнейший его навык.

Более или менее расставив в голове по местам всю полученную информацию, я решил выдать свои соображения касательно причинно-следственной связи:

— Кстати, — неспешно заговорил я, — если не рассматривать альтернативные науке источники информации о мироздании как средстве управления массами, а рассмотреть их как кладезь знаний человечества и как продукт интеллектуального труда, то оттуда тоже можно почерпнуть много чего любопытного на предмет причинно-следственной связи. Хоть большинство аспектов в различных учениях и сильно разнятся между собой, но в некоторых утверждениях все они едины. И самое яркое утверждение всех учений — это наличие причинно-следственной связи между содеянными поступками человека и ответными реакциями окружающего пространства. Всякие «кармы» и «своды законов», или как они это называют? «Делай то» или «не делай это». Сделаешь вот так — будет то, сделаешь другое — будет так и так. В аспекте причинно-следственной связи все учения вторят друг другу будто под копирку. Все сходятся во мнении, что причинно-следственная связь, выраженная взаимозависимостью между качеством поступков человека и ответной реакцией окружающего пространства, всё-таки существует.

— Это именно то, — поддержал кивком Мотя, — чем я и хотел продолжить. Большинство альтернативных науке источников сходятся в утверждении о существовании некоего механизма по распределению ответных реакций. Механизма, разительно отличающегося от научных принципов сохранения. И главное его отличие — в способности распределять ответные реакции, исходя из качества действий человека. Если принципы сохранения являют хаотичную реакцию в ответ на совершённые человеком действия, то эти источники представляют механизм неким судьей, способным распределить ответные реакции соответственно поступкам человека. Источники заявляют о выстраивании череды событий в жизни человека не по принципу случайности, а по принципу равнозначности в качественном выражении. И если рассмотреть подобные утверждения в плоскости Закона усложнения материи, то получится следующее: действия человека, согласующиеся с вектором усложнения материи, расцениваются механизмом как «высококачественные», а действия, противоречащие вектору усложнения материи, расцениваются механизмом как «низкокачественные». Короче говоря, речь о существовании принципа, суть которого в качественно равноценной ответной реакции окружающего пространства на поступок человека. И что примечательно, физика качественно равнозначной ответной реакции совершенно не противоречит научным принципам сохранения, а напротив, лишь дополняет их.

По всей видимости, отныне я перестаю пребывать в позиции белой вороны с непопулярной точкой зрения и вступаю в, пусть и малочисленную, но всё же коалицию!

Но по первым ноткам тона В я сразу же понял, что порадовавший меня Мотин ответ порадовал меня одного:

— Возможно, это не совсем правильно, — с едкой иронией заговорил В, — и может быть, даже для кого-то оскорбительно. Но в вопросе познания мира я категорически отрицаю любые версии чайников Рассела и приемлю лишь научно обоснованную и популярно изложенную логику фактов. Применять формулировки типа «кладезь знаний человечества» к бездоказательным выдумкам сомнительных личностей, руководствующихся мотивами обретения власти над невежественной толпой, считаю занятием смехотворным, а то и опасным для здоровья головного мозга. Оттого вашу радость от найденного в «источниках» якобы «подтверждения» причинно-следственной связи — я не разделяю. Источники такого качества для меня являются столь же авторитетными, как и Мотины слова, произносимые прямо вот сейчас за этим столом. А «справедливый механизм» причинно-следственной связи давно найден учёными и называется он — апофения. Это ранняя стадия шизофрении, при которой человек находит взаимосвязи в никак не связанных между собой вещах. Надеюсь на понимание моей точки зрения. И если кто-то из вас двоих оскорбился чувственно, или ощутил на себе бестактное поведение, или на кого-то пал гнёт вопиющей нетолерантности, то я заранее раскланиваюсь в извинениях, сожалениях, раскаяниях и в знак солидарности, братства, единения, равенства полов и потолков — ласково чмокаю того в пупок. Взасос, разумеется.

Закончив свою к чему-то вступительную тираду, обращённую к нам обоим, он слегка развернулся в сторону Моти, как бы давая понять, что дальнейшее высказывание будет обращено персонально к нему:

— Насколько «физика качественно равнозначной ответной реакции» не противоречит научным принципам сохранения, — продолжал В, — я только что тебе озвучил: сволота, захлебывающаяся во всяческом непотребстве и жести, — процветает и здравствует, а достойные люди загибаются от проблем. Вести речь о каком-то «механизме», выдающем человеку ответы, равноценные поступку, способен лишь породистый болван. Наглухо отбитый и беспросветно слепой соискатель всяческих парейдолий. А «механизм» такой для удобства я бы назвал «механизмом маниакального мракобесия», или сокращённо «МММ». По-моему, звучит всеобъемлюще.

— Когда мы говорили о свободе выбора, — Мотя заговорил, ни на йоту не утратив уверенности, — мы коснулись темы сосуществования Закона усложнения материи и свободы выбора человека. Так вот, именно наличие этих двух переменных и проливает нам свет на принцип действия «Механизма распределения качественно равноценных ответных реакций». И раз уж ты предпочитаешь сокращения, то давай для удобства введём адекватное сокращение для Механизма по распределению ответных реакций. Учтём, что распределяемые им ответные реакции равноценны совершённому человеком поступку в качественном эквиваленте.