Чтобы разорвать порочный круг коррупции, необходимо обеспечить защиту тех, кто сообщает о фактах коррупции и отмывания денег и занимается их расследованием. Возможности банков стран ОЭСР ограничены даже при наличии доброй воли. Так, Федеральная банковская комиссия Швейцарии, используя информацию комитета по расследованию коррупции в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие» в Ираке (см. пример 12.6), пришла к выводу, что банки проводили процедуру «дью дилидженс» на должном уровне при финансировании нефтяных контрактов и не имели доступа к информации, позволяющей заподозрить связь некоторых контрактов с выплатой взяток, «так называемых комиссионных», иракским чиновникам (SFBC, 2005).

С учетом перечисленных выше ограничений можно порекомендовать ряд шагов, позволяющих повысить эффективность мер по борьбе с отмыванием денег в отдельно взятых странах.

Повышение образовательного уровня законодателей принципиально важно для правильной постановки политических целей, в число которых входит создание систем контроля, направленных на борьбу с отмыванием денег, как части антикоррупционного пакета. Для точной и эффективной трансформации целей в законы разработчикам необходимо встраивать законопроекты в правовую и институциональную структуру страны (а не стараться создать «универсальную» модель). Наличие ясных базовых норм приемлемого и неприемлемого поведения в сочетании с ясными санкциями за неприемлемое поведение позволяет регулирующим органам выбирать подходящие инструменты воздействия на целевые группы и целевое поведение. Доклады FATF, Всемирного банка и МВФ дают хороший набор рекомендаций по решению этих проблем. Ратификация Конвенции ООН против коррупции, существенными элементами которой являются борьба с отмыванием денег и возврат активов, должна подкрепить эти рекомендации. Соблюдение рекомендуемых режимов свидетельствует о понимании не только того, что поддержка отмывания коррупционных доходов неприемлема сама по себе, но и того, что несоблюдение не идет на пользу руководителям государства и обществу.

Реализация эффективного режима борьбы с отмыванием денег обычно требует значительных ресурсов. Системы контроля эффективны лишь в той мере, в какой эффективны люди, которые применяют их и осуществляют надзор. Это практически неизбежно ведет к значительным вложениям в обучение следователей, обвинителей и судей. Преимущество, даваемое расширением возможностей обнаружения, теряется очень быстро, если оно не подкрепляется преследованием, привлечением к ответственности и наказанием правонарушителей.

Обвинить кого-то в отмывании денег очень сложно, в частности, в запутанных делах. В дополнение к недостаточной подготовке государство далеко не всегда может противопоставить защите равное по качеству обвинение, особенно когда дело касается международных компаний, которым есть что терять. В таких случаях можно использовать несколько стратегий. Государства, расследующие дела, в которых деньги перетекают в более развитые иностранные юрисдикции, могут попытаться представить этим юрисдикциям доказательства, подкрепляющие запрос на экстрадицию. Другой подход заключается в отделении денег от осуждения виновного в уголовном порядке. Таким путем идут в Ирландии, Великобритании и США – перспектива не получить ничего снижает заинтересованность преступников. Одна из проблем, которая возникает при декларировании активов политиков до их назначения на должность, – возможность завышения размера активов (и представление их как наследуемая семейная собственность), с тем чтобы дальнейшие приобретения не были заметными. Если возможно осуждение в уголовном порядке, то санкции необходимо тщательно взвесить, чтобы они отражали важность отмывания денег и коррупции по отношению к другим преступлениям.

Некоторые режимы борьбы с отмыванием денег используются для того, чтобы усилить наказание, налагаемое на предикатного правонарушителя, и принудить его к сотрудничеству с обвинителем. До настоящего времени режимы борьбы с отмыванием денег привели к аресту всего нескольких специалистов по отмыванию денег и высокопоставленных преступников. В Европе было возбуждено несколько исков против таких представителей профессионального сообщества, как адвокаты, а также против банкиров, хотя чаще применялись регуляторные санкции, а не уголовные наказания.

В странах с серьезными коррупционными проблемами уровень развития правовой, финансовой и административной систем не всегда соответствует тому, что требуется для разработанных средств борьбы с отмыванием денег. Чтобы системы контроля были эффективными в развивающихся странах, необходимо принимать во внимание существование совершенно других систем осуществления платежей. Примерами могут служить альтернативные платежные системы, которые играют принципиально важную роль в обеспечении финансовой устойчивости и честности в регионах с низким уровнем развития правоохранительных органов{266}. Закрытие таких систем на том основании, что они нарушают нормы по борьбе с отмыванием денег, является очень слабым инструментом сокращения коррупции и может привести к экономическим трудностям в результате нарушения в значительной мере легального движения средств.