Таким образом, в странах с ограниченными возможностями, где правовая, финансовая и административная системы не слишком развиты, реформы, направленные на борьбу с отмыванием денег, чаще всего концентрируются, например, на работе с наличными деньгами и электронных переводах{267}. В странах, где эти системы более развиты, акцент обычно делается на мониторинге сложных финансовых продуктов и дорогостоящих товаров. Все юрисдикции должны контролировать денежные переводы и другие операции с участием крупных сумм с целью выявления фальсификации счетов, включая счета за непонятные консультационные услуги и трудно контролируемые технические компоненты, и простой контрабанды компактных предметов высокой стоимости, например драгоценных камней.

Повышение эффективности мер по борьбе с отмыванием денег в широком плане касается набора необходимых институтов, их укомплектования персоналом и уровня развития. При создании таких институтов ключевой проблемой является устойчивость и способность поддерживать преобразования на протяжении жизни нескольких поколений в постоянно меняющихся условиях.

Успешный режим борьбы с отмыванием денег редко бывает результатом усилий одного агентства или даже межведомственного органа. Он неизменно требует сотрудничества множества государственных агентств и организаций частного сектора, включая полицию, налоговые органы, службу безопасности, таможенную службу, подразделения финансовой разведки, регулирующие органы, представителей регулируемых отраслей и судебной системы.

Более того, следует учитывать рост числа негосударственных участников процесса возврата доходов от коррупции, выступающих от имени собственника (например, охранных фирм, адвокатов, консультантов по несостоятельности и ликвидаторов, рейтинговых агентств), которые могут быть как потенциальными союзниками, так и потенциальными создателями барьеров на пути национальных и международных инициатив. При отсутствии координации у представителей государственного и частного сектора очень мало шансов на создание единой национальной системы борьбы с отмыванием денег. Координация – это важнейший фактор, который лучше всего реализуется на национальном уровне, например через комиссию по борьбе с отмыванием денег. Она также повышает вероятность раскрытия определенных преступлений, включая коррупцию, которые создают потребность в отмывании денег.

Принятие законов о борьбе с отмыванием денег и создание аппарата для контроля их соблюдения являются необходимыми, но недостаточными условиями достижения прогресса. Еще одно необходимое условие – привлечение достаточного числа компетентных специалистов, а также финансовых и технических ресурсов, которые позволят выполнять возложенные на специалистов функции на высоком уровне. Повышение возможностей финансовой разведки и следственных органов ведет к тому, что следователи начинают лучше работать не только с коррупционными проявлениями, но и с другими проблемами отмывания денег. Этого, однако, не происходит в тех случаях, когда не хватает ресурсов на местном уровне, когда недостаточно компетентны обвинители и отсутствует независимость, особенно если расследование затрагивает высших чинов действующей администрации.

Подразделения финансовой разведки и, в некоторых странах, независимые антикоррупционные комиссии являются официальными институтами, отвечающими за реализацию антикоррупционных мер и мер по борьбе с отмыванием денег. Более 100 национальных подразделений финансовой разведки отвечают критериям FATF по приему, анализу и обработке отчетов, включая отчеты о подозрительной деятельности, представляемые регулируемыми организациями{268}. Национальное законодательство дает подразделениям финансовой разведки право обмениваться отчетами о подозрительной деятельности и другой связанной с ними информацией. Несмотря на очень разную организационную структуру и подчиненность (одни входят в министерства финансов, другие – в состав полиции и центральных банков), подразделения финансовой разведки, опираясь на процедуры FATF и другие международные нормы по борьбе с отмыванием денег, выявляют средства и восстанавливают аудиторский след для его использования в качестве свидетельства против подозреваемых.

Многие развитые страны, в частности бывшие британские колонии, создали независимые антикоррупционные комиссии, которые ревностно защищаются от любых посягательств на свой статус со стороны правительств. Однако такие комиссии нередко имеют небольшие бюджеты, которые ограничивают не только поездки персонала по стране и за рубеж, но и международные телефонные разговоры и факсы, необходимые при расследовании крупных дел по отмыванию денег. Случаются также и трения между комиссиями и главным обвинителем, согласие которого необходимо для предъявления обвинения в коррупции и у которого может не хватить опыта или независимости для преследования высокопоставленных чинов{269}.

Компании финансового сектора и регулирующие органы развернули масштабную и дорогостоящую инициативу по определению сигнальных индикаторов, которые должны привлекать внимание к признакам преступлений, подлежащих предотвращению. В некоторых случаях сигналы могут подавать специальные программные средства. До настоящего времени эта инициатива была направлена главным образом на преобладающие преступления, а не на крупномасштабную коррупцию и финансирование терроризма, несмотря на настоятельную потребность в сигнализаторах коррупции.

Калибровка сигнальных индикаторов для предотвращения их чрезмерной или недостаточной чувствительности также является проблемой. Слишком большое количество отчетов ведет к бесполезной трате дефицитного времени на расследование фактов, которые не связаны с отмыванием денег (или доходов от коррупции). Чем более дефицитны следственные ресурсы, тем больше сил направляется на обработку, а не на расследование.

Ниже приведен краткий перечень сигнальных индикаторов, используемых подразделениями финансовой разведки и банками для выявления деятельности, потенциально связанной с отмыванием денег (Howell, 2006, appendix 4). Некоторые из этих индикаторов подходят в определенной мере для случаев коррупции. Не следует забывать, что поведение, считающееся «нормальным» в одной стране, может быть «подозрительным» в другой. Например, резиденты развивающихся стран и многих стран с переходной экономикой обычно намного шире используют наличные деньги, чем граждане развитых стран, особенно США. Это культурное различие нередко приводит к спорам относительно того, что следует считать «подозрительным» поведением.