самореферентной системы является выявление ее специфики по отношению к другим социальным системам. Luhmann здесь опирается на учение английского математика и философа Джорджа Спенсера Брауна (1972), который выделяет Отличие системы от других в качестве ядра для первичного формирования ее самореференции. Это первоначальное отличие состоит в двойном коде (положительном-отрицательном), который через процесс повторного вхождения служит структурой системы (Spencer Brown, 1972).

В соответствии с вышесказанным, для того чтобы определить управление как самореферентную социальную систему, необходимо предварительно выявить ее специфику.

По мнению Лумана (J966(a)), государственное управление стоит особняком от всех других социальных подсистем, поскольку только оно вырабатывает решения, которые имеют обязательный эффект для их получателей, т.е. для других социальных подсистем. Например, школа или банк ограничены в своей административной роли решениями, уже принятыми "государственной администрацией", которую Луман (1983) характеризует как ""...администрацию par excellence".

Однако понятие "решение" в данном конкретном случае отличается как от математического, так и от юридического его аспектов. Решение" здесь воспринимается не как процедура "внутреннего выбора из множества вариантов", а как акт коммуникации (Luhmann, 1978).

Так, если самореферентная административная система определяется как система, вырабатывающая коллективные обязательные решения, то политика, персонал и общественность, которые по традиции считаются элементами системы, составляют ее окружение.

Очевидно, что отношения административной системы с окружающей средой отражаются на ее внутреннем устройстве, создавая, так сказать, "вторую среду". Мы рассматриваем в качестве администрации только систему выработки коллективных обязательных решений, и это важнейший ключевой элемент, поскольку он затрагивает и вопрос административной реформы.

Изучая природу этих решений, можно заметить, что они имеют внутреннюю структуру, которая также определяет предпосылки для принятия этих решений. Герберт Саймон назвал эти предпосылки "поведением", а позднее - "предпосылками решения" (Simon, Smithburg and Thompson, 1950). Предпосылки принятия решения остаются неизменными, независимо от различных стимулов внешней среды. Их структура такова, что позволяет им действовать в качестве норм суждения для каждого отдельного случая, и их действие не прекращается даже тогда, когда ожидания, сопутствующие каждому отдельному случаю, в конечном итоге оказываются разрушенными. Поэтому эти предпосылки для принятия решения могут измениться только в результате другого решения самой системы. Иными словами, административная система принимает решения на основе своего специфического кода как для своих программ и рамок политики принятия решений, так и для каждого отдельного случая.

Именно эта особенность самореферентной системы имеет прямые последствия для усилий по ее реформированию. Вопреки утверждениям классической теории, наличие определенной постоянной и неизменной информации о развитии эффективности само по себе недостаточно; эта информация должна быть еще и понятной, она должна иметь "смысл" для административной системы (Luhmann, 1983).

Если эта информация не имеет смысла для конкретной административной системы, то совершенно неясно, будет ли она полезна для этой системы. В этом смысле для того, чтобы административная реформа была воспринята административной системой, она должна быть "понятной" настолько, чтобы система смогла подстроить под нее свою уже существующую структуру. Однако это возможно только в том случае, если администрация располагает механизмами обучения, например, так называемыми "рефлексивными механизмами", с помощью которых она сможет усваивать каждую новую информацию и отбрасывать лишнюю (Luhmann, 1970). Учитывая все вышесказанное, мы можем определить административную реформу как процедуру подготовки администрации, направленную на ее самонастройку.

 

К АВТОПОЭТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИЙ

Вытекающие из такого определения административной реформы следствия оказывают непосредственное влияние на принципы менеджмента и организационной теории. Далее мы укажем на наиболее важные из них, ссылаясь на работу Никласа Лумана "Окология науки" (1992).

Вопреки утверждениям классической теории, организации представляют собой не системы, достигающие заранее поставленных целей, а системы, ищущие цели, в частности, внутри себя. Периодические цели ставятся в зависимости от ранее заданного планирования.

В конечном итоге планирование, программирование и контроль складываются из действий, происходящих внутри системы. Иными словами, система действует после постижения реальности с помощью специфических средств восприятия, которыми располагает только она. Реальность" не определяет отношение системы "детерминистским" образом. В соответствующей литературе по "кибернетике второго порядка" (von Foerster, 1981; Glanville, 1988) часто демонстрируется, что не существует ни монократии объективной реальности, лежащей "где-то там", ни иррозии солипсизма: Существует лишь коэволюция систем, наблюдающих друг за другом.

Организации представляют собой нетривиальные машины, иными словами, машины, определяющие свой способ работы в зависимости от того, какой результат они генерируют в конкретный момент времени. Если этот выход в конкретный момент времени изменяется или передается, то отношение, реакция организации совершенно иная. Поэтому важна не технология преобразования информации, а конкретное отношение организации системы к этой информации, которое зависит, конечно, от степени самореферентности системы (von Foerster, 1984).

Коммуникация между самореферентными/автопоэтическими системами осуществляется через создание сети свободных связей, а не через формирование фиксированных функций между вертикально иерархическими уровнями, как утверждает классическая теория (Weick, 1976). Это подразумевает существование взаимного свободного и косвенного контроля в сети взаимопонимаемых смыслов в смысле парсоновского "взаимопроникновения".

Планирование и контроль в самореферентных организациях имеют смысл не априорного предсказания, а, в основном, преодоления каждой дистанции, периодически возникающей между реальностью и декларируемыми целями. Эти действия системы должны быть задуманы как непрерывные корректирующие усилия ex post.

 

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИВАЮЩИМИСЯ СЕТЯМИ

 

Гэрри Маршалл

Школа вычислительных наук Мидлсекского университета

 

ВВЕДЕНИЕ

Продукты передовых информационных технологий призваны решать сложные задачи и поэтому сами должны быть соответственно сложными. Как правило, они состоят из большого количества подсистем со сложными схемами взаимосвязей. Кроме того, они должны быть способны реагировать на запросы, которые, по сути, являются непредсказуемыми с точки зрения времени их поступления, а возможно, и содержания. В таком широком смысле многие высокотехнологичные продукты представляют собой "сложные стохастические системы".

Безусловно, существуют проблемы, связанные с проектированием, управлением и обслуживанием любой системы, но с ростом сложности системы эти проблемы быстро обостряются. По мере увеличения числа возможных ситуаций в системе и их комбинаций методы проектирования "от обратного" и специальные средства управления и обслуживания становятся все менее надежными. Возникает необходимость в использовании систематических, формальных методов.

Современные сети связи являются яркими примерами сложных стохастических систем. Такие системы, как телефонная сеть и Интернет, не уступают ни по размерам, ни по сложности. Кроме того, сети связи должны обеспечивать передачу трафика, который поступает в непредсказуемое время и является переменным по своему содержанию. Этими сетями необходимо управлять, чтобы обеспечить эффективное и надежное обслуживание пользователей в условиях, в частности, различной нагрузки на трафик, сбоев в системе и изменений в ее конфигурации, например, добавления новых узлов.

Общие и систематические подходы к управлению сетями уже были приняты (Brusil and Stokesbury, 1989), не в последнюю очередь в рамках открытых системных соединений (Open Systems