переработаны с нуля, но лучше, если в них будут внесены только необходимые изменения. Вывод дерева для новой сети, как на рис. 3б, и сравнение его с деревом рис. 2б для предыдущей сети показывает, что путь к узлу 4 короче, и существующая таблица маршрутизации может быть изменена, чтобы получить новую таблицу рис. 3в.

Проблема перепроектирования таблиц маршрутизации может быть представлена в виде системы поддержания истины. При обосновании веры в правильность таблицы маршрутизации убеждения входящих в список состоят в том, что в таблице записаны кратчайшие маршруты к существующим узлам, а убеждения выходящих из списка - в том, что в ней записаны кратчайшие маршруты к узлам, которые еще предстоит добавить. Однако такая система будет выявлять только необходимые изменения. Описанный выше метод, содержащий в себе идею системы поддержания истинности, хотя и в несколько ограниченном виде.

Системы управления развивающимися сетями

Рисунок 3. (a) Модифицированная сеть, (b) Кратчайшие пути, (c) Таблица маршрутизации.

в соответствии с ограничениями своей области применения не только обнаруживает, но и определяет необходимые изменения.

Интересно рассмотреть вопрос о том, поддастся ли проблема "признак-взаимодействие" такой форме подхода. Безусловно, он может быть использован для выявления взаимодействий. Описанное выше столкновение, возникающее, когда человек с незарегистрированным номером звонит человеку с определителем номера, можно определить как столкновение между убеждением, что номер должен отображаться, и его отрицанием. Однако здесь возникают трудности, не в последнюю очередь связанные с определением убеждений, которые влечет за собой спецификация услуги, и с языком, на котором эти убеждения излагаются. Кроме того, хотя взаимодействие характеристик может быть обнаружено таким образом, обычно его целесообразно разрешать путем переговоров (Velthuijsen, 1993).

 

ПРОСВЕТЛЕНИЕ В ЛОГИСТИКЕ

Видение против практики

 

Бриджет Мирс-Янг

Факультет систем и наук управления Университет Халла

ВВЕДЕНИЕ

В предыдущей работе (Mears-Young, 1993) я описал, как исследования в области логистики предположительно эволюционировали от "традиционной" к "нетрадиционной" перспективе. Далее в этой работе было высказано предположение, что "нетрадиционный" подход, по-видимому, не делает ничего, кроме расширения физических границ концепции логистики, не задумываясь о легитимности этой расширенной перспективы, равно как и о признании любой формы логистики сообществом практиков. В связи с этим возникает вопрос: действительно ли все эти усилия логистов способствуют эволюции знаний, или логистика действительно вовлечена в игривый "бесконечный регресс"? Таким образом, в данной статье предлагается сделать значительный шаг вперед, обратившись к внешней логистике, чтобы определить, действительно ли движения внутри этой области являются прогрессом. Метатеоретическая структура, предложенная Барреллом и Морганом (1979), рассматривается для изучения базовых принципов, составляющих парадигму, на которой базируется логистика.

 

ТРАДИЦИОННАЯ И НЕ ТРАДИЦИОННАЯ ЛОГИСТИКА

Традиционная логистика рассматривает внутреннюю цепь поставок как единую структуру, а не разделяет ее на участки и распределяет обязанности по функциональным областям, таким как закупки, производство, распределение и сбыт (Bowersox et aI., 1992). Приоритетом традиционной логистики является системная ориентация, сфокусированная на информации и ее контроле с целью оптимизации работы системы с точки зрения прибыли и одновременного удовлетворения потребностей клиентов в обслуживании на долгосрочной основе. В результате проведенного анализа логисты пришли к выводу о неадекватности традиционного подхода именно потому, что, по их мнению, эта точка зрения ограничивается изучением того, как логистика может быть выполнена более эффективно и результативно, игнорируя при этом ее влияние на корпоративную стратегию.

Нетрадиционный подход отличается от традиционного тем, что логистика рассматривается не просто как операционная функция, а как образ мышления (Remmel, 1991). Нетрадиционалисты рассматривают логистику как "интегрирующую концепцию", в которой логистика не только обеспечивает экономию затрат и эффективность, но и принимает управленческую философию, учитывающую и включающую в себя элементы корпоративной стратегии и планирования, конкурентные преимущества и другие более глобальные концепции. Авторы, поддерживающие нетрадиционный подход, считают, что для его реализации необходима приверженность всей компании, если не всей цепи поставок, так как все остальные функции должны сотрудничать с логистической службой, координироваться ею и контролироваться ею. Однако этот автор считает, что нетрадиционная логистика просто "добавляет" обязанности к логистике, делая концепцию больше, но не расширяя ее границ.

 

ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Очевидно, что многие авторы, посвященные нетрадиционной логистике, признают, что, как и традиционная логистика, она также имеет недостатки (например, Stevens, 1989; Stock, 1990). К сожалению, они также виновны в том, что лишь на словах признают эти очевидные недостатки, предпочитая соглашаться с более позитивными характеристиками нетрадиционного подхода. Судя по найденным мною свидетельствам, эти именитые авторы, похоже, не в состоянии отвлечься от своих единодушных взглядов и непоколебимого анализа логистики!

Есть опасения, что область может стать очень изолированной (Stock, 1990), и они вполне могут быть справедливы, если исследователи будут продолжать работать в рамках существующей парадигмы. Следовательно, необходимо задуматься о радикальном переформулировании логистики на основе предпосылок альтернативных парадигм. Обоснованием для рассмотрения парадигм является попытка выяснить, на каких предпосылках базируется логистика. Причина в том, что для правильной критики логистики необходимо всесторонне понять, откуда логистика "исходит", т.е. на чем она стоит, каковы ее теоретические основы, чтобы определить, являются ли эти основы причиной ее слабостей и, соответственно, недостатков.

Парадигмы Баррелла и Моргана

Я решил рассмотреть парадигму (парадигмы), лежащую в основе логистики, используя в качестве ориентира матрицу парадигм Баррелла и Моргана (1979). Обоснованием такого выбора является системная ориентация логистики, и поэтому было бы полезно использовать подход, уже применяемый системными мыслителями. Поскольку, например, Checkland, 1981(a); Jackson, 1993; Lane, 1994, все они использовали матрицу парадигм Баррелла и Моргана для классификации системных подходов, мой выбор можно считать оправданным.

В схеме Баррелла и Моргана (1979) выдвигается идея о том, что различные социально-научные сообщества могут быть представлены в виде четырех различных парадигм, каждая из которых имеет свой четкий общий набор допущений и противостоит трем другим. Их структура основана на сочетании предположений о философии социальных наук и теории общества, которые в совокупности формируют представление о "природе социального мира и способах его исследования" (Burrell and Morgan, 1979, p. 1). (Burrell and Morgan, 1979, px). Допущения социальной науки в отношении онтологии, эпистемологии, природы человека, а затем и соответствующей методологии определяют взгляд научного сообщества на свою дисциплину (т.е. "способ, которым она может быть исследована"). Каждое из этих предположений основано на континууме между полярными противоположностями. На одном конце континуума сообщества могут придерживаться "объективистского" подхода к миру, рассматривая его как "жесткую, внешнюю, объективную реальность...", соотнося общественные науки с естественными.

На противоположном конце сообщества могут придерживаться "субъективистского" подхода, подчеркивающего "...субъективный опыт индивидов в создании социального мира..." (Burrell and Morgan, 1979, p3). (Burrell and Morgan, 1979, p3).

В равной степени допущения, выдвигаемые при изучении общества,