Невского («За труды и Отечество»), св. великомученицы Екатерины («За любовь и Отечество»).

836

Клаудио Серхио Нун Ингерфлом. Историографический миф о верности «государству» при Петре Великом. Опыт применения Begriffsgeschichte к русской истории // Эволюция понятий в свете истории русской культуры / Отв. ред. В. М. Живов, Ю. В. Кагарлицкий. М., 2012. С. 253–257, 258 прим., 259 прим., 262–264, 266, 272.

837

А. И. Миллер. История понятия нация в России // «Понятия о России»: К исторической семантике имперского периода. Т. II. М., 2012. С. 11–17.

838

См. широко известный в России очерк такой всеобщей демографической мобилизации в революционной Франции, написанный французским социалистом: А. Матьез. Как побеждала Великая французская революция [1928]. М., 2011. Глава Х — «Всеобщая мобилизация и реквизиция».

839

О статуте и практике награждения: А. М. Бирюков. Награды Отечественной войны 1812 года и Заграничного похода Русской армии в 1813–1814 гг. М., 2012. С. 4–5.

840

См.: В. А. Бессонов. Партизанская, народная или «малая» война в 1812 г.: представления современников и оценки историков // Российская история. М., 2012. № 6. См. также: Денис Давыдов. Опыт теории партизанского действия. М., 1821

841

А. Д. Градовский. Национальный вопрос [1876] // Трудные годы (1876–1880). Очерки и опыты А. Д. Градовского. М., 2007. С. 96.

842

Первые специальные толкования такого рода в ряду исторических аналогий: Всеобщее ополчение России за веру, царя и отечество, или Русские ратники во времена императора Александра I и ныне царствующего императора Александра II. М., 1855; В. Я. Фукс. Три ополчения Земли Русской (1612, 1812 и 1855 гг.). СПб., 1856. См. также об этом: Н. Н. Смолин. Дружины Государственного Подвижного ополчения 1855–1856 гг. // Русский Сборник: Исследования по истории России. Т. VII: Военная политика императора Николая I. М., 2009.

843

Манифест от 30 ноября 1806 предусматривал сценарий 1812 года: «Если, от чего Боже сохрани, ворвется неприятель где-либо в пределы Империи, принуждают нас прибегнуть к сильнейшим способам для отвращения оной, составив повсеместные ополчения или милицию». Ополченцы («земское войско»), принявшие участие в боях, получили медаль «За веру и отечество. Земскому войску» (1807).

844

Т. Таннберг. Остзейский вопрос во внутренней политике России в 1806–1807 гг. // Россия и Балтия: Остзейские губернии и Северо-Западный край в политике реформ Российской империи. 2-я половина XVIII в. — XX в. / Ред-сост. Е. Л. Назарова. М., 2004. С. 37, 38, 40. Т.-А. Таннберг. Ополчение 1906–1807 годов в Прибалтийских губерниях // Россия и Балтия. Вып. 7. Памятные даты и историческая память / Ред. — сост. Е. Л. Назарова. М., 2015. Существенен и вполне практический аспект успеха ополчения, которому агрессор не мог противопоставить ничего практического: участие в ополчении было привлекательно для низших и отставных чиновников и военных, ибо давало им жалование обер-офицеров, путь к возвращению на государственную службу, к реабилитации за прежние проступки (Ю. Д. Жмодиков. «За отечество» или… (о мотивах поступления в ополчение в 1812 году) // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи. Материалы VII Всероссийской научной конференции. Москва, 23–24 апреля 2004 года. М., 2004. С. 34–35).

845

Либеральная традиция нового времени склонна видеть «подлинную» основу гражданского патриотизма в массовой частной собственности, оставляя без ответа вопрос о природе массового патриотизма в феодальном обществе. Однако в России либеральная доктрина за редкими исключениями (Б. Н. Чичерин, П. Б. Струве, др.) равнодушна к проблеме массовой собственности, и главный вклад в её обоснование в 1900-е гг. — в согласии с немецким марксистским ревизионизмом — внесла социалистическая, неонародническая мысль в теории «трудовой крестьянской собственности». Опираясь на своё понимание эффективного частного крестьянского хозяйства и, главное, принимая итоги «чёрного передела» 1918 года, патриотическую роль массовой земельной крестьянской собственности после Гражданской войны специально формулировал Струве в юбилейной речи 4 марта (19 февраля) 1923: П. Струве. Отечество и Собственность // Русская Мысль. Прага, 1923. Кн. III–V; то же: Вестник Русского Национального Комитета. Париж. 25 мая 1923. № 3.

846

Напротив, Гегеля «испортило, до измены отечественным интересам, обыкновение рассматривать воображаемое наравне с действительным… принося в жертву обманчивому образу наполеоновского величия… веру в народ» (П. И. Новгородцев. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве [1902]. СПб., 2000. С. 74–75).

847

Об идейном содержании этого понятия, демонстративно взятого в качестве названия для периодического издания: Ingrid Schierle. «Syn otecestva». «Der wahre Patriot» // Peter Thiergen (Hrsg.), Russische Begriffsgeschichte der Neuzeit. Köln / Weimar / Wien 2006.

848

И. Н. Лагутина. Отечественная война 1812 года в творчестве поэта Э. М. Арндта: немецкий национализм и русский патриотизм // 1812 год и мировая литература / Отв. ред. В. И. Щербаков. М., 2013. С. 458, 453–454.

849

Листовки Отечественной войны 1812 года. Сб. документов / Сост. Р. Е. Альтшуллер, А. Г. Тартаковский. М., 1962. С. 23.

850

Александр Свечин. Эволюция военного искусства [1937]. М., 2002. С. 331, 771. А также: Глава 12 в целом. Азбучная и присущая общегражданской отечественности войн Нового времени тотальность, восходящая к практике всеобщей мобилизации, введённой Великой Французской революцией 1789 года и уничтожившей разделение между армией и народом. Помощник госсекретаря США в 1941–1944, министр ВВС в 1950–1953 гг., Т. К. Финлеттер в экскурсе в генезис тотальных войн выстраивает прямую историческую связь между войнами Наполеона, Первой мировой и Второй мировой войнами (Т. К. Финлеттер. Сила и политика. Внешняя политика и военная мощь Соединённых Штатов в век водородного оружия [1954] / Пер. под ред. А. А. Яманова. М., 1956. С. 273, 271).

851

Отто Данн. Нации и национализм в Германии. 1770–1990 [1996] / Пер. И. П. Стребловой. СПб., 2003.

852

Нацию как весь народ, позаимствовав из наполеоновской риторики, поддержанной Шиллером и Гёте, в России понимали в течение всего XIX века. Примеры этого см. в популярном в конце XIX века словаре: «Нация — народ в обширном смысле слова (все сословия). Национальное — к (известной) нации (народу) относящееся» и далее (М. И. Михельсон. Русская мысль и речь. Своё и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний [1892–1893, 1902]. М., 1994. С. 626). Такой смысл поддерживался и лексиконом влиятельного в России польского языка, где naród означает «нация», narodowy — «национальный» (причём «(простой) народ» — lud). В контексте польского термина для «национальности» (narodowość) возможно и толкование известной народности С. С. Уварова, при переводе с французского оригинала понимаемой не как «простонародность», а