В Лондоне прекрасно понимали, что английские коммунисты, представлявшие секцию Коммунистического Интернационала, поддерживали стратегическую линию борьбы за мировую революцию. В резолюции XII съезда РКП(б), принятой по докладу председателя Исполкома Коминтерна Зиновьева, ясно говорилось: «Съезд заявляет Коминтерну, что его русская секция считает своей первейшей обязанностью более чем когда-либо помогать братским партиям в борьбе за коммунизм под испытанным руководством «Интернационала». Аналогичные по смыслу заявления коммунистических лидеров широко воспроизводились средствами массовой информации в Англии. Поэтому тем, кто хотел бы сорвать ратификацию договоров между Москвой и Лондоном, не надо было больших «доказательств» двойной игры московских большевиков, с одной стороны, выступающих за мирное, взаимовыгодное сотрудничество с Великобританией, а с другой — тайно содействующих британским коммунистам в подготовке насильственной революции. И это не показалось бы обывателю чем-то невероятным.

В мае 1924 года в «Форин Оффис» из Министерства внутренних дел поступило письмо, якобы направленное в адрес ЦК компартии Великобритании из Москвы за подписью Зиновьева.

Письмо представляло собой инструкцию ЦК компартии Великобритании по организации демонстраций в связи с 1 Мая. Массовые выступления должны были «помочь в успешной работе» советской делегации в Лондоне, что стало бы «большим шагом вперед на пути развертывания революционного движения в Великобритании». В случае перерыва в переговорах партия должна была организовать выступления рабочих с целью оказать давление на правительство. Из письма следовало, что на организацию всей работы Коминтерном ассигнованы финансовые средства (правда, не указывалось, в каком размере), хранителем которых был назначен один из членов советской делегации. Через некоторое время в Министерство иностранных дел поступило из МВД второе «письмо Коминтерна». Оно было датировано мартом 1924 года. В нем английские товарищи информировались, что во время пребывания советской делегации на переговорах в Лондоне Томский уполномочен на ведение дел с британскими коммунистами. В письме также содержалось предложение использовать факт визита представителей Советского правительства в Англию для «революционизирования британского рабочего класса». Несмотря на заверения шефа «Специального отдела» Скотланд-Ярда сэра Чайлда и разведки Министерства иностранных дел в подлинности писем, Макдональд воздержался от представления протеста Москве. Быть может, он, опытный политический деятель, все-таки сомневался в том, что Москва пойдет на риск срыва переговоров, в положительном исходе которых была явно заинтересована. С другой стороны, он вряд ли готов был признать свою «ошибку», «близорукость», неспособность разгадать «коварные замыслы большевиков», поскольку многие британские политики и представители деловых кругов считали крайне выгодным расширение торговых отношений с СССР, видя перспективу утраты огромного «русского рынка», на который энергично внедряются уже Германия и другие страны Запада.

Однако те, кто предпринял атаку на «московскую политику» кабинета, не думали отказываться от своих намерений.

Через два месяца после того как переговоры в Лондоне были успешно завершены, решался вопрос о назначении послов в Лондон и Москву. Британская разведка направила одновременно нескольким министрам «вновь» добытое письмо в ЦК компартии Великобритании с уверениями, что документ является подлинным. Документ был на «официальном бланке» Коминтерна.

Отправителем значился «Исполнительный Комитет Коммунистического Интернационала. Президиум, 15 сентября 1924 года».

Письмо было подписано «Председатель Президиума Коммунистического Интернационала — Зиновьев». Оно должно было служить неопровержимым доказательством двуличия Москвы, которая даже после подписания договоров не оставила прежних планов организации в Англии вооруженного восстания и пролетарской революции:

«Вооруженной борьбе должна предшествовать борьба против склонности к компромиссу, которая укоренилась среди большинства британских трудящихся, против идеи эволюции и мирного уничтожения капитализма.

Только тогда можно рассчитывать на полный успех вооруженного восстания… Из Вашего последнего отчета явствует, что агитационно-пропагандистская работа в армии слаба, на флоте — лучше. Ваши ссылки на то, что качество привлеченных в армию членов партии искупает их количество, в принципе правильно, но тем не менее было бы желательно иметь ячейки во всех войсковых частях и в особенности в тех, которые расположены в крупных центрах страны, а также на предприятиях, изготавливающих военное снаряжение, и на военных складах. Мы предлагаем, чтобы самое тщательное внимание уделялось этим последним. В случае опасности войны с их помощью и в контакте с транспортниками можно парализовать все военные приготовления буржуазии и начать превращение империалистической войны в классовую войну…»

Далее в письме Г. Зиновьева будто бы обращалось внимание «военного отдела» Британской коммунистической партии на недостаточные усилия по формированию будущего «ядра руководителей Британской Красной Армии» из числа профессиональных военных специалистов, оставивших по разным причинам кадры вооруженных сил, привлекая их в ряды коммунистической партии…

Макдональд и его ближайшее окружение оказались в весьма сложном положении. Они, несмотря на заверения «Сикрет Интеллидженс Сервис», сомневались в подлинности «письма Зиновьева». Но на них не могли не произвести впечатления другие доказательства, представленные, соперничающей с «СИС» контрразведкой. Ее агентура утверждала, что письмо будто бы уже обсуждалось в ЦК Британской компартии. Но, пожалуй, решающее значение для Макдональда и руководителей «Форин Оффиса» имело наличие сведений, что редакцией газеты «Дейли Мэйл», финансируемой лордом Ротермиром, известным противником «красных» и «розовых», уже получена копия письма и готовится его публикация.

Макдональд опасался, что, если кабинет на этот раз не предаст гласности «новое письмо» Зиновьева, не выступит с официальным протестом Москве, его обвинят не только в «подавлении жизненно важной для безопасности империи информации», но и «в капитуляции перед коммунистами».

Текст ноты, направленной Раковскому, был составлен в жестком стиле без согласования с Макдональдом. Но этот шаг не спас кабинет. На парламентских выборах 29 октября 1924 года лейбористы потерпели поражение. 7 ноября представитель консерваторов Стэнли Болдуин сформировал новое правительство, а уже 21 ноября оно денонсировало договор с СССР.

Между тем проблема подлинности письма Зиновьева обсуждалась и после этого. Выяснились и новые подробности, укреплявшие подозрения в его подделке. Не могли не произвести впечатления даже на далекие от симпатий к коммунистам круги положения ответной ноты Раковского. В ней обращалось внимание британской стороны на явные «несообразности» в оформлении «документа» — мнимой «инструкции Москвы». В этом свете интервью жены одного из видных сотрудников секретной службы Великого князя Кирилла Владимировича мадам Белльгардт лишь подкрепило прежние сомнения в подлинности данного письма. Она утверждала, что «письмо Зиновьева» изготовлено группой эмигрантов-монархистов в Берлине, в которую входил и ее супруг. Далее высказывалась версия, что фальсификатором является некий эмигрант из России, балтийский барон Укскюль, действовавший по поручению немецких органов, стремившихся не допустить невыгодного для Германии сближения СССР и Англии. От кого поступило «письмо», британские власти так и не решились сообщить. В Лондоне поговаривали, что таинственным агентом был Сидней Рейли. Только в 1968 году эта версия нашла документальное подтверждение: в британском архиве был обнаружен исследователями рукописный текст этого «документа».