Демократия для начальства – это когда его хотелки, придумки и все прочие загогулины поддерживает большинство населения, а его кадры (неважно, по умному или дурному принципу подобранные) занимают нужные посты и правят там хорошо или плохо, пока их вышестоящие не снимут. Демократия для оппозиции – когда они могут идти к власти без проблем, опираясь на волю народа (и прикрываясь разговорами о ней), а добравшись до искомой позиции реализовывать собственные или заёмные идеи, у кого какие. Желательно при этом, чтобы действующие власти расстилали перед ними на этом пути красные ковровые дорожки, выходили навстречу с приветственными речами и делали троекратный реверанс. После чего скопом добровольно удалялись в изгнание, в скит – затворниками. Или чистить им сапоги и приносить по свистку самовар – ординарцами и вестовыми. А поскольку так не бывает, необходимо их к этому принудить, зачморив и притоптав. Не в реальной жизни (что трудно), так в социальных сетях. Пусть весь мир видит, какие они гады, протестует и с ними борется. Оптимально – до победы и люстрации начальников, всех, кто с ними общается по любому поводу, и тех, кто праведную героическую борьбу с ними оппозиции не поддержал.

Автор в данном случае рад бы, посмеявшись вместе с читателем, сообщить, что это была шутка, но не может. Какая шутка? «Форум свободной России» Гарри Каспарова (с лета 2019-го – Каспарова и Невзлина, с учётом того, что ФСР наконец-то нашёл в его лице спонсора) публикует проскрипционные списки и подтверждает, что «без наказания нет прощения» для сотен людей. Среди которых множество тех, кто был замечен активистами этой организации, готовой бороться за демократию в её понимании огнём, мечом, дыбой и доносом в том, что они не боролись с режимом (правящим в России), сотрудничали с ним и, добавим от себя, не симпатизировали лично руководителям и вдохновителям Форума. То есть будущим каудильо страны, основу хунты которой они видят в личном составе ФСР (который предусмотрительно не перечисляют). Автор обнаружил себя в дополнительном списке кандидатов на люстрацию из двадцати восьми человек за почётным номером 007 и несколько удивился. Но вспомнил про то, что нелицеприятно характеризовал «юкосовских» и лично Леонида Борисовича Невзлина (было за что) и порадовался за крепость цепкой и мстительной памяти помянутого персонажа.

Поскольку с учётом обозначенной ему лично после победы оппозиционеров перспективы места в будущем у него нет, но душа его по этому поводу трепетать категорически не готова: видала она, душа, и других агрессивных до предела самоуверенных идиотов в этой жизни, автор на потуги отечественной оппозиции и перспективы прихода её к власти смотрит не менее скептически, чем на анонсированное бессмертие сложившейся в стране системы. Будь она хоть полуфеодальная, хоть квазимонархическая, хоть какая другая. Империи вечными не бывают. А то бы до сих пор на востоке царили Вавилон, Египет и македонцы с монголами (не приведи Г-дь, но интересно было б посмотреть на эту мешанину), на западе Рим, а дальше, за Столпами Геракла, инки с ацтеками. Чего не происходит. Судя по всему, Россия не будет исключением из этого правила. Но в её пределах хотя бы государство есть, какое уж есть. В отличие от несчастной Украины, где в политическом пространстве царит такая замятня, что интересующиеся диву даются. Все прочие рассматривают эту страну исключительно как пример того, как поступать не надо, из серии: «бывают на свете места, где хуже, чем у нас».

Но вернёмся к противостоянию оппозиции и власти, в рамках борьбы за демократию. Что демонстрирует нам эта система, столь превозносимая теми, кто благодаря ей выбился в люди из того планктона и гумуса, в котором во всех прочих системах общественного устройства обречён был пребывать во веки веков? Благо, демократия – отнюдь не естественная форма существования человеческого общества, но исключение из правила, родившееся на задворках мировой цивилизации, в Европе и волею прихотливости исторических процессов ставшее политической модой. При этом по большей части демократические страны не гарантируют своим жителям ни справедливости, ни равных возможностей, ни процветания. «Позитивная дискриминация» говорит о том, что государства, в которых она принята, охлократии. А власть толпы, даже голосующей по принципу «один человек – один голос», на самом деле выстроена в интересах тех, кто этой толпой дирижирует. Будь то Сорос – циник, хитрый и не сентиментальный авантюрист мирового масштаба, крупные и богатые аферисты типа Коломойского и покойного Березовского, политтехнологи или конечные продукты их интриг, становящиеся президентами и премьер-министрами по всему миру.

Повторим и зафиксируем: демократические процедуры выносят на поверхность и вводят во власть на первые роли людей мелких, бесталанных и до неприличия не соответствующих постам, которые они занимают. Лживость, безответственность и болтливость приветствуются и помогают в продвижении по карьерной лестнице. Профессионализм не просто излишен, но даже вреден. Профессионал представляет себе предел своей компетенции и не склонен брать на себя изначально невыполнимые обязательства. Политик, напротив, тем успешнее, чем его претензии масштабнее, гарантии светлого будущего убедительнее, а обещания фееричнее. В идеальном случае они вообще должны быть направлены в вечность, не имея никаких границ. Разумеется, существует разница между тысячелетним рейхом (не продержавшимся полутора десятков лет) и обещанием помывки казённых сапог в Индийском океане (океанская вода для любой обуви вредна, хоть кирзовой, хоть из яловой кожи или шевро), но кто про это думает, когда голосует сердцем. Тут главное зацепить побольше народу и повести за собой. Чем всё закончится – неважно. Закон жанра.

И, кстати, если кто-то считает, что всё это верно только для персонажей фюрерского типа, пускай перестанет. Поскольку намерение решить все проблемы страны за пятьсот дней – тот же тип бессмысленного обещания, обращённого исключительно к эмоциям, а не к логике. Только для другой аудитории. Никакой профессиональной этики, ответственности и прочих вредных для политической карьеры элементов там отродясь не было. Но изначально их там, скорее всего, и не должно было быть. Политик, повесивший перед своим, в высшей мере образованным и культурным, электоратом эту морковку, до сих пор на плаву. И хотя не только демиургом и властителем дум быть перестал, но и вылетел из парламентской обоймы, собой, судя по всему, вполне доволен. И в политическом поле присутствует, и, если что, может кому-нибудь из серьёзных игроков пригодиться в качестве разменной фигуры. Вполне приличного, по местным масштабам, калибра. Бывали и помельче – и до сих пор есть. И во власти. И в оппозиции. А уж в окружающем Россию пространстве их пруд пруди – как карасей в тине. Только позови…

Развивая тему деградации политиков, включая первых лиц, вспомним на выбор несколько демократических стран и их лидеров. США – от Вашингтона, Джефферсона, Линкольна и обоих Рузвельтов до Картера, Клинтона, Обамы и Трампа, не говоря уже о Хиллари Клинтон, Горе, Маккейне и Сандерсе (с которыми Штатам пока везёт – они хотя бы в президенты не вырвались, хотя двое из этих пенсионеров, похоже, полагают, что у них ещё есть шансы). Во Франции – дистанция от де Голля до Олланда и Макрона колоссальна. В Великобритании в партии Черчилля и Тэтчер лидером стала ни на что не способная Тереза Мэй, а её сменил Борис Джонсон, которого иначе чем шутом гороховым никто в мире не считает. Причём есть шанс на будущее опозориться и опустить эту страну ещё ниже, чем она пока находится, и у лейбористов: Джереми Корбин демонстрирует большую степень популизма с сильным антисемитским акцентом. Что до Израиля, Давид Бен-Гурион, которого при жизни называли местечковым габаем (старостой провинциальной синагоги), и Ариэль Шарон с его замашками дуче по нынешним временам – предел компетентности и высоких моральных принципов.