а) миноносцы идут в кильватер малым ходом; б) “Инженер-механик Дмитриев" и “Бурный” идут задним ходом; в) “Бурный" приближается к “Бдительному", г) "Бурный" и “Бдительный“ столкнулись

Гибель эскадренного миноносца “Бдительный” на мине 27 ноября 1917 г.

27 ноября 1917 г. эскадренный миноносец “Бдительный” около 16 ч проходил в районе острова Одерн 18-узловым ходом при видимости 4 кабельтовых; временами шел снег, дул ветер силою до 3 баллов.

Наткнувшись на мину (вес заряда 116 кг), поставленную с германской подводной лодки UC-4, миноносец начал тонуть. Взрывом ему оторвало всю носовую часть до командного мостика. Все находившиеся на мостике, вместе с командиром, погибли. Кормовая часть продолжала держаться на плаву, что дало возможность части личного состава спустить для спасения моторную шлюпку и идти на ней под веслами, так как мотор ее не работал. Вторая шлюпка, спущенная на воду, быстро затонула, а следующую спустить не удалось, так как она была закреплена найтовами. На корме находились начальник дивизиона, инженер-механик и 20 человек команды, но, когда корма стала тонуть, большинство из них спрыгнуло в воду, имея при себе койки.

К 19 ч прибыл для спасения команды, оставшейся в воде, моторный катер “Линда”, но ему не удалось спасти кого- либо, так как к этому времени, закоченев в холодной воде, все погибли.

Из личного состава спаслось только 10 человек, пришедших на шлюпке в Ментилуото.

Итоги. Силою взрыва уничтожило всю носовую часть миноносца, кормовая же часть некоторое время держалась на воде. Погибло 85,7 % личного состава.

“Мартынов” (быв. “Внушительный”) в Кронштадте

На вахте

Эскадренные миноносцы типов “Касатка” и “Инженер-механик Зверев”, построенные фирмой “Ф. Шихау” накануне и в ходе Русско-японской войны, заметно выделяются среди миноносных кораблей начала прошлого века.

Стремясь удовлетворить требования заказчика германские специалисты нашли ряд неординарных конструктивных решений, таких, как снабжение кораблей развитым полубаком, улучшившим их мореходность и по обводам и развалу шпангоутов, резко отличавшимся от полубаков подавляющего большинства английских, французских и японских миноносцев. Правильность найденного конструктивного решения подтвердили, как самостоятельный переход первой четверки миноносцев на Дальний Восток, так и действия миноносцев этого типа в дальневосточных водах после окончания Русско-японской войны, и переход их на Север в годы Первой мировой.

Наличие просторного ходового мостика облегчало управление миноносцем как в открытом море, так и в узкостях.

Не завязанный конструктивно в единый надстроечный комплекс с орудийной площадкой 75-мм орудия (как это нередко было на миноносцах того времени), командный мостик не создавал помех при стрельбе, как, впрочем и установленное на палубе полубака орудие не мешало управлению кораблем.

Удачное размещение паровых котлов и дымоходов позволило установить на миноносцах по три палубных поворотных торпедных аппарата.

Заложенный в проект запас водоизмещения и практическое отсутствие строительной перегрузки позволили относительно безболезненно перевооружить первые миноносцы серии во Владивостоке, а вторые (типа “Инженер-механик Зверев”) частично при постройке, а-частично после прихода в Россию.

Вторая серия этих миноносцев так и не смогла принять участие в Русско-японской войне (собственно, для чего и строились эти корабли), тем не менее в годы Первой мировой войны они использовались не только по назначению, но и. выполняя функции конвоиров и тральщиков, лишний раз подтвердили универсальность этого класса кораблей.

Не удивительно, что приступая к воссозданию Российского флота после Русско-японской войны, Морское министерство при разборке проектов новых миноносцев (по терминологии того времени — минных крейсеров) в очередной раз обратились к фирме “Ф. Шихау”. Разработанная на базе миноносцев типа “Касатка” — “Инженер-механик Зверев” проектная документация на паровую яхту водоизмещением 570 т легла в основу постройки четырех кораблей типа “Финн” — эскадренных миноносцев с увеличенным водоизмещением и усиленным артиллерийским вооружением.

‘Рошаль” на зимней стоянке в Кронштадте. Середина 1920-х гг.

1. Лидов. “Сравнение эскадренных миноносцев иностранной постройки для нашего флота". М. сб., 1904, № 2, неоф., стр. 201–217; М. сб., № 3, неоф., стр. 141–161.

2. Минц И. “Интервенция на Севере в документах". М., 1933.

3. РГА ВМФф. 427, оп. 2, д. 325, л. 1–3, 4, 5, 13, 38, 77–99, 103, 107, 127, 133, 143, 224, 246, 250, 257, д. 326 л 36–37, 43, 141, 159, 201, д. 1286, л. 1–3, 5, 89, 101, 120, 132, 179, д. 1287, л. 15, 75, 114, д. 1289, л. 6. д. 1628, л. 72, 84, 131. ф. 417, оп. 1, д. 1893, л. 8, 27, 31, 35, 40, 42, 49, 64, 76, 84, 86, 89, 95, 96, 101, 209, 215 ф 417 оп., д. 2251, л. 24, 201, 280, д. 3474, л. 80, 144, д. 3476, л.3, 8, д. 4523, л. 6, 15, 17; фР-1567, оп. 1,д. 110, л. 36–38, д. 179, л. 1–3; фР-12, д. 227, л. 4, д.262, л. 21, 41, 121; фР-1,оп. 3, д. 19, л. 1–4.

4. Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904–1905 гг. при Морском генеральном штабе; кн. 1-я, СПб, 1912; кн. 2-я, СПб, 1913; кн. 3-я, СПб, 1915; кн. 4-я, Пг, 1916.

5. Подсобляев Е.Ф. Школа адмирала Эссена//Гангут, 1997, вып. 12-бис.

6. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 311–313.

30 сентября 1904 г.

Состоявшие до войны командирами миноносцев капитаны 2 ранга, как кандидаты в командиры судов II ранга, были в начале войны переведены на другие должности (кроме одного, оставшегося начальником отряда миноносцев), и их прежний опыт принес мало пользы для миноносцев. Многие из командиров, присланные из Петербурга перед самым объявлением войны, выходили в море для военных действий, не будучи знакомыми с побережьем, в особенности с мелкими бухтами, не посещаемыми большими судами, но очень важными для миноносцев, а некоторые из командиров никогда не плавали на Дальнем Востоке. Почему, командиров миноносцев необходимо назначать из лейтенантов, до назначения их старшими офицерами, и непременно из плававших ранее на миноносцах.