Это еще не все, дальше будет самое важное – после того как привитый мальчик в легкой форме переболел коровьей оспой, Дженнер попытался заразить его материалом, полученным от больного натуральной оспой. Попытка оказалась неудачной – мальчик натуральной оспой не заболел. Дженнер не только убедился в безопасности предложенного им метода, но и доказал его эффективность (конечно, хотелось бы, чтобы в эксперименте участвовал не один человек, а хотя бы шесть или семь, но где в захолустном городе Беркли[35] можно было взять столько желающих?).

Через два года после этого эксперимента Дженнер опубликовал брошюру «Исследование причин и действие коровьей оспы», в которой описал свой метод вакцинации (метод назвали «вакцинацией» от латинского слова «вакцина» – коровья, впоследствии название коровьей прививки стало общим для всех прививок). Логично было бы ожидать публикации этой работы в журнале, издаваемым Королевским научным обществом, но общество отказалось публиковать столь «ненаучное» сообщение[36]. Человечеству повезло, что доктор Дженнер был не только умен, но вдобавок упрям и настойчив.

Таким образом, великая прививочная эпопея, начавшаяся в начале XVIII века с вариоляции, проведенной Эдварду Уортли Монтегю, закончилась в конце этого века публикацией отчета о вакцинации, сделанной Джеймсу Фиппсу.

В Соединенных штатах была своя эпопея и своя Мэри Уортли Монтегю – преподобный Коттон Мазер, известный как своими проповедями, так и политической деятельностью. Короче говоря, это был уважаемый и влиятельный человек, один из столпов бостонского общества первой половины XVIII века.

В 1706 году один из рабов Мазера, получивший в Америке библейское имя Онисим[37], рассказал хозяину, как его в Африке в детском возрасте привили от оспы[38] жидкостью, взятой из оспенного пузыря больного человека. Метод был тот же самый, что и в Османской империи – каплю жидкости наносили на царапину на коже. Мазер решил, что в случае появления в Бостоне оспы он непременно применит африканский метод.

Случай представился спустя полтора десятка лет, в конце апреля 1721 года, когда в порту Бостона пришвартовался британский военный корабль «Сихорс». На следующий день после прибытия у одного из членов команды появились признаки оспы. Несмотря на принятые карантинные меры, оспа перекинулась в город и начала стремительно распространяться по нему.

Мазер сразу же направил местным врачам сообщение о методе вариоляции (тогда в Америке его называли «инокуляция»). К тому времени Мазер успел обсудить этот метод с некоторыми европейскими учеными, состоявшими с ним в переписке. Мнения европейских ученых должны были подкрепить слова раба. Мазер указал в своем сообщении, что он уже сделал вариоляцию самому себе, шестилетнему сыну, двухлетней дочери и одному взрослому рабу.

Как вы, наверное, уже догадались, предложение Мазера было воспринято, мягко говоря, без особого энтузиазма. Энтузиазм проявил только врач по имени Забдиэль Бойлстон, который первым делом привил своего двухлетнего сына, а затем стал делать прививки всем желающим.

Желающих было не так уж и много. Дело в том, что деятельность Мазера и Бойлстона бостонское врачебное сообщество восприняло в штыки. Их объявили безответственными людьми, которые верят в глупые выдумки и своей деятельностью способствуют распространению болезни. Сопротивление прививкам было хорошо организовано. Оппоненты Мазера и Бойлстона основали общество антипрививочников и начали проводить шумную кампанию в прессе. Одни говорили, что прививки бесполезны, другие утверждали, что прививки способствуют распространению болезни, а третьи называли деятельность Мазера и Бойлстона кощунственной. В результате население Бостона очень быстро настроилось как против прививок, так и против тех, кто их пропагандировал. Дошло до того, что в окно дома Мазера бросили бомбу с зажженным фитилем. Взрыва, к счастью, не произошло, но можно представить себе состояние человека, которого за благие дела благодарят подобным образом.

Главным рупором антипрививочников стала газета The New-England Courant, основанная Джеймсом Франклином, старшим братом будущего президента США Бенджамина Франклина. Оба брата были противниками вариоляции. Впоследствии Бенджамин Франклин изменил свое мнение. Это случилось после того, как в 1736 году умер от оспы его четырехлетний сын. «Я горько сожалел и продолжаю сожалеть о том, что не привил ему оспу посредством инокуляции, – писал Франклин в своей автобиографии. – Я пишу об этом для родителей, которые отказываются от этой процедуры, понимая, что никогда не смогут простить себе, если их чадо погибнет от инокуляции. Но мой пример показывает, что точно такое же горе и сожаление могут иметь место и в случае отказа, поэтому выбирать следует то, что безопаснее».

Справедливости ради надо заметить, что Мазер и Бойлстон руководствовались только верой в вариоляцию и ничем больше. Данных, подтверждающих эффективность этого метода, у них не было. Нельзя же, в самом деле, считать подтверждением рассказ раба и парочку сообщений из Европы. Но оба они были до мозга костей практичными людьми (как и положено истинным американцам) и потому собирали доказательства в процессе работы. Они были просто обязаны фиксировать все результаты, чтобы постфактум доказать свою правоту.

Обществу не столько была важна их правота, сколько было нужно понимание того, стоит ли делать вариоляцию (инокуляцию) или не стоит. Проще говоря, обществу было нужно оценить шансы, а такую возможность статистика предоставляет. Имея точные сведения о том, что было, мы можем судить о том, что будет.

Цифры в студию!

Во время эпидемии оспы 1721 года население Бостона составляло 10 700 человек (по тогдашним меркам это было очень много).

Прививка была сделана 286 горожанам, из которых 6 человек умерли.

5759 бостонцев, не сделавших прививку, заболели оспой. 4915 из них остались в живых, а 844 умерли.

4655 (10 700 – 5759 – 6) бостонца оспой не заболели.

Смертность среди сделавших прививку составила 2 %, а среди несделавших и заболевших – 15 %. Семикратная разница говорит в пользу прививок. Если же рассчитать процент смертности от числа всех непривитых жителей Бостона, то он будет равным 8 % (все данные округлены). С какой стороны ни взгляни, а вариоляцию делать выгодно, хотя и рискованно. Но, несмотря на риск, вариоляция дает больше шансов на выживание.