Новый мир, 1999, № 4. С. 137, 138.

653

Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М. 1994. С. 216.

654

Здесь и далее ссылки на тексты Ницше даются по изданию: Ницше Ф. Сочинения. В 2-х тт. М.: Мысль, 1990. В скобках римские цифры означают номер тома, арабские – соответствующие страницы.

655

Зелинский Ф. Ницше и античность // Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. М. 1994. С. 8–9.

656

Цит. по: Зелинский Ф. Ницше и античность С. 9.

657

См., в частности: Бойко М. Н. Психологическое направление в русской академической науке XIX в. (А. А.Потебня, Д. Н. Овсянико-Куликовский) ⁄ Проблемы методологии современного искусствознания. М.: Наука, 1989; Сухих С. И. Психологическое литературоведение Д. Н. Овсянико-Куликовского. Из лекций по истории русского литературоведения. Нижний Новгород, 2001.

658

Овсянико-Куликовский Д. Н. Литературно-критические работы. В 2-х тт. Т. 2. М. 1989. С. 328.

659

См.: Алексеев П. В. Философы России XIX–XX столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд. М. 2002.

660

Суханов С. А. Патологические характеры. (Очерки по патологической психологии). СПб.: 1912. С. 372–373.

661

Овсянико-КуликовскийД. Н. Литературно-критические работы… Т. 2. С. 347.

662

См.: Овсянико-Куликовский Д. Н. Из этюдов по психологии оптимизма и пессимизма. Жан-Жак Руссо // Вестник Европы, Пг., 1915, № 12.

663

Овсянико-Куликовский Д. Н. Опыт изучения вакхических культов индоевропейской древности в связи с ролью экстаза на ранних ступенях развития общественности. Ч. 1. Культ божества «Soma» в древней Индии в эпоху Вед. Одесса: Типография П. А.Зеленого, 1883. С. 228.

664

Там же. С. 230.

665

Овсянико-Куликовский Д. Н. Опыт изучения вакхических культов индоевропейской древности в связи с ролью экстаза на ранних ступенях развития общественности. Ч. 1. Культ божества «Soma» в древней Индии в эпоху Вед. Одесса: Типография П. А. Зеленого, 1883. С. 230.

666

См.: Овсянико-Куликовский Д. Н. Что такое мистика? (Этюд) // Вестник Европы, 1916, № 10; Он же. Секта «людей божьих». (Очерки русского народного мистицизма) // Слово, СПб., 1880, сентябрь.

667

См. об этом, в частности: Выготский Л. С. Психология искусства. Анализ эстетической реакции., 5-е изд. М.: Лабиринт, 1997. Гл. 9 и 11.

668

Овсянико-Куликовский Д. Н. Психология национальности. Пб.: Время, 1922. Об этом аспекте наследия Д. Н.Овсянико-Куликовского см.: Переписка М. Горького с Д. Н. Овсянико-Куликовским / М.Горький. Материалы и исследования. Т. 3. М.-Л. 1941 (1945); Болотоков В. Х., Кумыков А. М. Выдающиеся представители русской социально-философской мысли первой половины ХХ века. М. 2002; Мала енциклопедiя етнодержавознавства. Киiв. 1996.

669

Критическому анализу обрисованной выше, весьма спорной концепции посвящена другая наша статья, что позволяет нам здесь не развивать далее эту достаточно специальную тему. (См. стр. 192–206 настоящего издания).

670

Овсянико-Куликовский Д. Н. Литературно-критические работы… Т. 2. С. 347.

671

Там же.

672

См. об этом, в частности: Колобаева Л. А. Русский символизм. М. 2000. Гл. 3. «Дионисийский тип» лирики… гл. 7. Аполлон и Дионис – сквозные символы – мифы в художественном сознании символистов…

673

В этом плане показательны работы: Мережковский Д. С. М. Ю. Лермонтов. Поэт сверхчеловечества ⁄ Мережковский Д. С. В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. М., 1991; Ильин В. И. Аполлон и Дионис в творчестве Пушкина ⁄ Пушкин в русской философской критике. М., 1990.

674

Розанов В. В. Пушкин и Лермонтов (1914). Лермонтов (1916) /Розанов В. В. О писательстве и писателях. М.: Республика, 1995. С. 602–604, 641–643.

675

Немировская Л. 3. Культурология. Уч. пособие. М., 1997. С. 90.

676

См., например: Гуревич П. С. Контркультура /Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х тт. Т. 1. СПб: Алетейя. С. 322–324.

677

См.: Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991.

678

Ук. соч. С. 94.

679

См., например: Русские цветы зла: Сборник /Сост. В. В.Ерофеева. М. 1997; Смирнов И. П. Die Miβwiedergeburt des Autors nach Seinem Postmodemen Tod /Полярность в культуре (Альманах «Канун». Вып.2) СПб., 1996.

680

Этот автор предпочитает несколько иначе звучащий термин – «неоязычество».

681

Фаликов Б. Неоязычество // Новый мир. 1999. № 8. С. 159.

682

Якимович А. К. Культура 20 века // Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. С. 209.

683

Энциклопедия мистицизма ⁄ С о ст. Н. Дядьков. СПб., 1997. С. 279.

684

История эстетической мысли: В 6 тт. Т. 5. М., 1990. С. 334.

685

См.: Зелинский Ф. Ф. Язычество греко-римское // Энциклопедический словарь Брокгауз-Ефрон. Т. 81. СПб., 1904; Он же. Характер античной религии в сравнении с христианством // Зелинский Ф. Из жизни идей: В 2-х тт. Т. 1. М., 1995; Он же. Религия эллинизма. Томск, 1996.

686

Лихачев Д. С. Тысячелетие культуры // Альманах библиофила. Вып. 26. М., 1989. С. 8.

687

См.: Бибихин В. В. Новый ренессанс. М., 1998. С. 28–58, 189–204.

688

Цит. по: Альманах библиофила. Вып. 26. С. 236.

689

См.: Якимович А. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века. М., 1995. С. 5–55 и др.

690

См.: Тульчинский Г. Новая архаика, или Бытие как поступок // Новый круг (Киев). 1992. № 1.С. 48–49.