Во-вторых, сложившееся исторически разделение труда, хозяйственное разделение труда между различными районами и республиками нашей федерации…

В-третьих, единство основных средств сообщения по всей федерации, составляющих нерв и фундамент всякого возможного объединения…

Наконец, скудость наших финансовых средств. Товарищи, надо сказать прямо, что наше финансовое положение теперь, на шестом году существования Советской власти, имеет гораздо меньше возможностей развития в большем масштабе, чем, например при старом режиме, у которого была водка, чего у нас не будет, дававшая пятьсот миллионов рублей в год, у которого были обеспечены заграничные кредиты по несколько сот миллионов, чего у нас также не имеется…

Вторая группа обстоятельств, определивших объединение республик, – это факты, связанные с нашим внешним положением. Следует, товарищи, помнить, что несмотря на счастливый выход наших республик из состояния Гражданской войны, опасность нападения извне далеко не исключена. Эта опасность требует того, чтобы наша армия была, безусловно, единой…

Затем, кроме опасности военного характера, имеется ещё опасность экономического изолирования нашей федерации. Вы знаете, что после Генуи и Гааги и после Уркарта /английский промышленник, чьё стремление получить концессию на разработку полезных ископаемых на Урале и в Казахстане было отвергнуто СНК из-за крайне невыгодных для советской стороны условий – Ю.Ж./ экономический бойкот нашей республики хотя и не удался, но большого наплыва капитала на нужды нашего хозяйства не наблюдается…

Наконец, наше дипломатическое положение… Организованный дипломатический бойкот, направленный против нашей федерации, был прорван. Антанта была вынуждена считаться с нашей федерацией и отойти, отступить несколько. Нет основания рассчитывать на то, что эти и подобные факты дипломатического изолирования нашей федерации не повторятся…

Наконец, третья группа фактов, также требующих объединения и связанных с характером строения Советской власти, с классовой природой Советской власти. Советская власть построена так, что она, интернациональная по своей внутренней сущности, всячески культивирует в массах идею объединения, сама толкает их на путь объединения…

На Западе, в мире буржуазной демократии, мы имеем дело с постепенным упадком и разложением многонациональных государств на составные части (вроде Великобритании, которая, не знаю, как она уладит дело с Индией, Египтом, Ирландией, или вроде Польши, которая, опять же, не знаю, как уладит дело со своими белорусами, украинцами), а здесь, в нашей федерации, объединяющей не менее 30 национальностей, здесь, наоборот мы имеем дело с процессом укрепления государственных связей между независимыми республиками, с процессом, ведущим ко всё более тесному сближению независимых национальностей в одно независимое государство».

Только теперь Сталин, но весьма бегло, остановился на ином вопросе. Главном, для Харькова, Минска – «какова же должна быть форма объединения республик?» Повторил уже общеизвестное: «Объединяются четыре республики: РСФСР – как целостное федеральное объединение, Закавказская Республика – тоже как целостное федеральное образование, Украина и Белоруссия. Две независимые советские республики, Хорезм и Бухара, являющиеся не социалистическими, а народными советскими республиками, пока остаются вне рамок этого объединения только потому, и исключительно потому, что эти республики не являются ещё социалистическими».

Затем опроверг бытовавшие вне Советской России предложения: «Может показаться, что целесообразнее было бы войти в Союз республик не РСФСР, как целостному федеральному образованию, а отдельными республиками, входящими в состав РСФСР, очевидно, разложив предварительно РСФСР на составные части. Я думаю, что этот путь нерационален, нецелесообразен и исключается самим ходом кампании.

Во-первых, он привёл бы к тому, что наряду с процессом, ведущим к объединению республик, мы имели бы процесс разъединения уже существующих федеральных образований. Процесс, опрокидывающий вверх дном начавшийся революционный процесс объединения республик. Во-вторых, идя по этому неправильному пути, мы пришли бы к такому положению, в силу которого нам пришлось бы, кроме восьми автономных республик, выделить ещё из РСФСР специальный русский ВЦИК и русский Совнарком, что повело бы к большой организационной перетряске, совершенно ненужной теперь и вредной, и что не требуется ни в какой мере ни внутренней, ни внешней обстановкой».

А далее бегло, явно мимоходом, охарактеризовал то, что более всего волновало Раковского и Фрунзе. Указал, предполагается три группы Наркоматов. «Внешней торговли, военно-морской, иностранных дел, НКПС и Наркомпочтель образуются лишь в Совнаркоме Союза. Наркоматы финансов, хозяйства, продовольствия, труда и инспекции остаются в составе договаривающихся республик, но с тем, чтобы они могли действовать по директивам соответствующих комиссариатов в союзном центре…

Наконец, остальные комиссариаты – внутренних дел, юстиции, просвещения, земледелия и пр. – их всего шесть – имеющие прямое отношение к быту, нравам, особым формам землеустройства, особым формам судоустройства, к языку и культуре народов /то есть всё то, что и составляло основание для национальной автономии – Ю.Ж./, должны быть оставлены как самостоятельные, руководимые ЦИК и Совнаркомами договаривающихся республик».

Завершая доклад, Сталин предложил проект резолюции:

1. Признать своевременным объединение Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, Украинской Социалистической Советской Республики, Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики и Белорусской Социалистической Советской Республики в Союз Советских Социалистических Республик.

2. В основу объединения положить принцип добровольности и равноправия республик с сохранением за каждой из них свободного выхода из Союза республик…» Вслед затем, повторив приём, использованный Фрунзе, зачитал Декларацию, не не сказал, что это – проект одного из двух основополагающих документов.115

Нежелание Сталина подробно останавливаться на планируемых исполнительных органах СССР уже вечером того же дня привело к неизбежному. На заседании комфракции делегатов съезда именно этому вопросу уделили наибольшее внимание, высказывая взаимоисключающие предложения.

В.Н. ЗАТОНСКИЙ – нарком просвещения УССР, делегат от Украины: «Относительно необъединённых комиссариатов у наших товарищей, особенно от республик, настроение такое, что эти комиссариаты нужно иметь целиком необъединёнными… Почему же нас сознательно, искусственно разделять?» И тут же посоветовал создавать объединяющие их союзные комитеты «и по Наркомпросу, и по Наркомзему, и по другим комиссариатам и одновременно объединять их таким образом, чтобы представители этих Наркоматов входили в союзный Совнарком… Федеральные комитеты стихийно, уже фактически возникли в Наркомземе и ряде других комиссариатов возникают. Я совершенно не представляю себе, как это будет Наркомюст совершенно раздельный. А кто же будет кодифицировать общесоюзное законодательство?»

П.СОЛОДУБ, управделами СНКУССР, делегат от Украины: «Все эти Наркоматы, которые будут при союзном Совнаркоме, должны иметься и в каждой самостоятельной республике. Они могут не иметь права регулировать, я понимаю, но надо вам сказать, что наш Внешторг украинский торгует очень скверно, но он всё-таки торгует, и право торговли ему можно дать… Только тогда, когда каждая республика будет иметь у себя как можно больше оперативных прав распоряжаться всем, что ей подведомственно, только тогда каждая республика будет знать, на что она рассчитывает, только тогда мы быстро пойдём по линии восстановления государства и по линии закрепления Союза Социалистических Советских Республик».